평이 괜찮다는 CPL 필터를 알리에서 판다는 글을 보고 하나 구입해서 간단히 테스트해 봤습니다.특별한 업체명도 없는 무명 필터입니다.
간단한 테스트라 아주 면밀하게 진행하지는 않았습니다.추후 문제 있으면 내용 추가할 예정입니다.현재 나타난 문제점은 필터의 마감이 좀 떨어집니다.통째로 잡고 흔들어 보면 상당히 덜그락거립니다.즉 필터의 틈새가 꽤 있다는 반증입니다.비교한 벤로 CPL도 동일하게 흔들어 보니 아무 소리도 들리지 않고 탄탄합니다.
ND 1000 필터를 비교해 봤습니다.필터계에서 가장 이름 난 BW와 요즘 신성으로 떠오른 벤로입니다.
먼저 외관입니다.
B+W ND 1000과 벤로 ND 1000의 외관의 가장 큰 차이점은 B+W는 필터 테두리가 민짜인 반면 벤로는 요철이 있는 부분이 있습니다.벤로가 아무래도 잡고 돌리기는 수월해 보입니다.
실제 성능을 테스트해 보겠습니다.
먼저 발수력입니다.
↑큰 차이는 아니지만 벤로가 물방울이 조금 더 동그랗게 말립니다.
다음은 유성 매직 테스트입니다.내오염 성능입니다.
둘 다 양호하지만 벤로가 조금 더 균일하게 뭉칩니다.
물티슈로 닦은 후 모습입니다.
자국이 벤로가 덜 남습니다.수성 청소로는 미흡해서 나중에 알콜로 완전히 닦아냈습니다.
발색을 보시겠습니다.
컬러체커를 동일 조건에서 촬영하여 Lab 모드로 분석해 본 결과입니다.
Luminosity를 제외한 결과를 정리하면 다음과 같습니다:
중성 회색
Red
Green
Blue
a
b
a
b
a
b
a
b
No Filter
0
0
52
32
-38
34
7
-47
B+W MRC ND1000
-2
-4
45(-7)
24(-7)
-35(+3)
28(-6)
10(+3)
-45(+2)
Benro SHD ND1000
3
1
49(-3)
30(-2)
-31(+7)
31(-3)
8(+1)
-42(+5)
기준 값에서 벗어난 수치를 보면 B+W MRC ND 1000은 Red에서 상당히 많이 벗어낫고 Geen과 Blue에서는 벤로보다 낫지만 아주 근소한 차이 밖에 나지 않습니다. 전체적으로 B+W MRC ND 1000가 벤로보다 조금 더 벗어났다고 볼 수 있습니다. 단순 계산으로도 합치면 BW ND1000은 -18이고 벤로 SHD ND 1000은 +9로서 벤로가 덜 벗어납니다. 굳이 이런 수치적 분석이 아니어도 그냥 육안으로도 B+W MRC ND 1000가 지나치게 블루끼를 많이 띠어서 좀 더 벗어났음을 알 수 있습니다.
실제 야외 촬영에서의 발색도 보시겠습니다.
벤로의 색 변화보다는 B+W MRC ND 1000은 블루끼가 좀 튀는 편입니다. 주목할 점은 BW ND 1000은 실제 농도가 1000에는 조금 못미치는 것 같습니다.동일 시간 노출시 벤로 ND 1000보다 약간 밝게 나오더군요.
총평
B+W MRC ND 1000과 벤로 SHD ND 1000은 최근 발매된 필터로서 둘 다 성능 자체는 양호합니다.B+W MRC ND 1000은 그동안 문제되었던 짙은 갈색을 개선하고 발수 성능과 내오염성을 추가해서 실용성을 높였습니다.벤로 SHD ND 1000은 ND 필터에서 문제가 되던 적외선에 의한 갈색 변화를 방지하기 위해 적외선 차단 코팅을 적용시켰고 발수 코팅과 내오염 코팅도 추가했습니다.두 필터 모두 해상력에서는 아무런 문제가 없습니다.다만 B+W MRC ND 1000은 갈색 변화를 지나치게 보완해서 오히려 블루를 띠는 문제가 있고 벤로는 갈색을 약화시키긴 했지만 완벽하게 뉴트럴하지는 않습니다. 두 필터 모두 발색이 완벽하진 않지만 차이가 크지는 않기 때문에 약간의 보정만 해주면 될 것으로 봅니다.
이상 ND 1000 필터에 대한 테스트를 마치며 예제 이미지입니다.무더운 여름이고 멀리 나가지는 못해서 다양하게 보여드리지는 못합니다.
참고로 ND 필터의 일반적인 노출 배수 계산표는 다음과 같습니다.
Filter Strength in f-stops
Light Reduction
ND
-1
2X
2
-2
4X
4
-3
8X
8
-4
16X
16
-5
32X
32
-6
64X
64
-7
128X
128
-8
256X
256
-9
512X
500
-10
1,024X
1,000
-11
2,048X
2,000
-12
4,096X
4,000
-13
8,192X
8,000
-14
16,384X
16,000
-15
32,768X
32,000
-16
65,536X
65,000
-17
131,072X
130,000
-18
262,144X
260,000
-19
524,288X
520,000
-20
1,048,576X
1,000,000
-21
2,097,152X
2,000,000
다만 Formatt Hitech Firecrest SuperSlim IRND 필터의 경우는 기준이 다음과 같더군요.
호야 HD Nano 필터 리뷰입니다. 호야 HD Nano 필터는 체험단용으로 제공빋은 것입니다.
먼저 외관을 살펴 보겠습니다.
↓포장 박스 전면입니다.
↓포장 박스 후면입니다.
↓하드 케이스입니다. 요철이 많아 미끄러짐이 덜한 점이 괜찮아 보입니다.
↓필터 본체입니다.
↑필터 본체 외관은 다른 필터와 특별히 다른 점은 없는 것으로 보입니다.
다음은 필터 성능을 살펴 보겠습니다.
↓두께입니다.
↑82mm 사이즈라서 그런지 77mm Arcrest 필터나 벤로 필터에 비해 두꺼운 편입니다. 올림푸스 77mm 필터와는 거의 동일하고요. 필터 두께의 경우 두꺼운게 파지하기가 쉬워서 착탈이 편합니다. 슬림 필터는 초광각 렌즈에 사용시 주변부 비네팅을 발생시키지 않는 점은 좋으나 착탈시 손가락에 잡히는 부분이 좁아서 불편한 점도 있습니다. 비네팅이 문제가 안되는 렌즈의 경우에는 두꺼운 필터가 낫지 않을까 생각합니다.
먼저 강한 빛에 대한 내성입니다.
벤로와 올림푸스가 가장 나은 결과를 보이고 니콘 Arcrest는 빛 번짐이 가장 많습니다. 호야 HD Nano는 중간 정도로 보입니다. 니콘 Arcrest는 지난번에 신품으로 테스트했을 때는 가장 좋은 역광 내성을 보였는데 이번 테스트에서는 테스트한 4개 필터 중에서 빛 번짐이 가장 심합니다. 저도 이상해서 4번 반복 테스트했는데 결과는 변하지 않네요. 사실 역광 테스트는 발수 성능 테스트나 발유 테스트하기 전에 실시합니다. 그 이유는 발수 성능과 발유 성능 테스트시 필터가 약간이라도 오염되기 때문입니다. 발수 테스트와 발유 테스트 끝나고 필터를 청소하는데 이 때 미세하게라도 필터가 오염될 수 밖에 없습니다. 나노 코팅의 경우 필터 코팅이 약간이라도 손상될 수 있습니다. 특히 발유 테스트의 경우 유성 매직으로 칠한 다음 알코올로 유성 매직 성분을 지우는데 이 때 코팅 표면이 손상 또는 오염될지도 모르겠습니다. 아무튼 역광 성능 테스트에서 청소 전후의 이러한 극적인 차이는 저로서도 이해가 안되는 부분입니다. 차후 청소 전후의 이러한 변화에 대해서 더 연구해 볼 예정입니다.
※필터 세정제도 있군요. Optisoap라는 제품인데 원래 용도는 콘택트 렌즈 만지기 전에 손을 께끗이 하는 용도로 쓰인다고 합니다. 유기 잔류물이나 오염물을 완벽하게 제거한다고 하네요.
↑벤로가 가장 낫고 호야 HD Nano와 니콘 Arcrest는 비슷합니다. 올림푸스는 가장 뒤처지네요.
필터 발색(필터 자체가 색을 띠고 있는지)도 살펴 봤습니다. 햇빛에 노출시켰습니다.
↑RAW 촬영하여 라이트룸에서 컨버팅하였습니다. 한번은 vibrance와 saturation을 0으로 컨버팅하였고 한번은 전부 +100으로 올려서 컨버팅한 결과입니다. 호야 HD Nano가 아주 미세한 컬러를 띠지만 실질적으로 눈으로 구분할 수 있는 수준으로 색을 띠는건 아니라고 판단됩니다. 참고로 포토샵에서 eyedropper tool(31x31pixel)로 측정한 값입니다.
필터에 의한 해상력 저하 여부도 점검해 보겠습니다.
↓먼저 근거리
↓이어서 원거리
↑각 필터에 의한 해상력은 변화는 찾기 어렵습니다. 유의할만한 해상력 저하는 사실상 없는 수준으로 생각해도 될 것으로 봅니다.
끝으로 내충격성 테스트입니다.
호야 HD nano에서 HD는 강화 유리임을 시사하는 것으로 알고 있습니다. 정밀한 측정 장비가 없어서 엄밀한 비교는 하지 못하지만 일반 비강화 필터와 비교해 보았습니다. 종로3가에 가서 강구(쇠구슬)를 구입해서 테스트했습니다.
조건:17g 강구를 2m 높이에서 낙하시켜 필터가 파손되는지 살펴 보았습니다.
먼저 일반 비강화 필터입니다.
보시다시피 필터가 박살 났습니다. 파편 튐을 방지하기 위해서 비닐 랩을 바닥에 깔고 위에도 씌웠습니다.
다음은 호야 HD nano입니다.
호야는 멀쩡합니다. 적어도 강화 유리임은 확실하다고 판단할 수 있습니다.깨졌으면 무료 봉사 체험단이 될 뻔 했습니다.
평가
호야 HD nano 필터는 근래 발매된 필터로서 기존 호야 HD 필터를 개선시킨 모델입니다. 내충격성을 더욱 향상시켰고(사실 여건이 미비해서 얼마나 더 강화되었는지 검증은 못했습니다) 나노 코팅을 입혀서 발수 성능과 발유 성능을 개선시켰습니다. 이러한 발수 성능과 발유 성능 개선은 필터 청소를 간편하게 함으로서 편의성이 좋아집니다. 또한 일반 필터에 비해 내충격성이 높아서 불필요하게 파손되는 일이 줄어들게 됩니다. 필터 선택시 기왕이면 강화된 필터가 유리합니다. 실제로 제가 예전에 야경 촬영하다가 배낭을 삼각대 고리에 걸다가 떨어뜨린 적이 있습니다. 당시 배낭에는 니콘 70-200N에 모사 고급 필터가 물려져 있었는데 떨어진 높이가 낮아서 설마 필터가 파손되었을 거라고는 전혀 생각하지 않았죠. 나중에 보니 필터가 박살나면서 렌즈 전면에 스크래치를 만들어 놓았더군요. 니콘 70-200N은 나중에 내놓으면서 시세에 비해 엄청나게 손해 보고 처분한 적이 있습니다. 그래서 저는 필터 내구성도 아주 중요하게 생각합니다.
이상으로 이번 호야 HD nano 필터 리뷰를 마칩니다.
지금까지 테스트한 필터의 성능표입니다. 알파벳 순서대로 나열했습니다.
필터 명칭
역광 성능※
발수 성능
발유 성능
발색
특기사항
ARCREST
5
3
5
neutral
BENRO SHD UV L39+H
4.7
4
5
neutral
강화 유리
B+W 007 Clear MRC nano XS-PRO Digital 72mm
3.5
5
5
neutral
B+W 007 neutral MRC UV
3.5
2
3
neutral
Heliopan UV SH-PMC
4.5
3
1
neutral
hOYA HD NANO
3.5
3
5
near neutral
강화 유리
HOYA HD UV
3.5
2.5
1
neutral
강화 유리
HOYA HMC UV
3
2
1
?
HOYA FUSION Antistatic UV
3.5
3.5
5
yellow tint
정전기 방지
HORUSBENNU MRC UV 52mm
2
3
1
neutral
KENKO Celeste
4.3
3.5
4
neutral
KENKO AIR MC UV
3.5
2
1
?
KENKO ZETA UV
4
2
1
yellow tint
MATIN UV
?
?
1
?
OLYMPUS
4.0
2
1
neutral
SAMYANG POLAR HMC UV
4.0
3
1
neutral
Sigma Ceramic
3.5
3.5
4.5
?
강화 유리
Sugitoh PRO MC Water Repel Protect
3.5
3.5
1
neutral
단종됨
ZEISS VF-77MPAM
3.5
3
1
neutral
※역광 성능은 필터 구입후 더렵혀지지 않은 상태에서의 성능입니다. 필터가 더럽혀져 청소하고 난 다음에는 역광 성능은 보장하지 못합니다. 강한 역광에선 필터는 무조건 빼고 촬영하는 것이 최선입니다.
■ 본 컨텐츠는 팝코넷이 진행하는 KPP 체험단에 선정되어 제품을 무상 대여 받아 작성한 사용기로서 체험단 결과에 따라 제품 무상 지급 또는 할인 구매 등의 혜택이 주어질 수 있습니다 ■
최근 출시된 니콘 ARCREST 필터를 벤로 필터와 비교해 봤습니다.참고로 ARCREST 필터는 보호 필터이고 비교하는 벤로 필터는 내충격성이 강화된 UV 차단 필터입니다. 둘 다 최근에 발매된 필터입니다.
두 필터의 특징은 다음과 같습니다.
ARCREST:Anti-Reflection+CREST(정점)의 합성어로서 반사를 극도를 억제했음을 의미합니다.역광 성능을 기대하게 하는 이름이죠.
Benro SHD UV L39+H:L39는 390nm 이하의 자외선을 차단한다는 의미입니다.+H는 Hardness 즉 경도를 높였다는 의미입니다.기존 벤로 SHD UV 필터에 자외선 차단 기능을 추가하고 경도를 높인 필터라고 보시면 됩니다.
먼저 외관부터 살펴보죠.
포장입니다.
니콘 ARCREST는 금색 포장으로 화려합니다.이어서 케이스입니다.
필터 두께입니다.
벤로 SHD UV L39 +H가 더 슬림합니다.
본격적으로 성능을 살펴보겠습니다.
해상력 비교는 올리지 않습니다.두 필터 모두 정상급 필터라 노 필터와 사실상 차이가 없어서 비교 의미가 없기 때문입니다.
먼저 역광 성능입니다.
위 비교에선 차이를 구분하기 쉽지 않습니다.
좀 더 센 광원으로 비교해 보죠.
노 필터일 때가 가장 낫고 ARCREST는 플레어가 조금 나타납니다.벤로는 중앙부의 플레어가 ARCREST보다 더 짙게 나타납니다.ARCREST는 상대적으로 플레어가 조금 더 퍼지는 경향이 보이고 벤로는 중앙에 집중되는 경향이 보입니다.
발수 성능을 보겠습니다.
ARCREST는 의외로 발수 성능은 생각보다 약합니다.벤로는 표면장력이 상당히 강해서 조금 더 동그랗게 말립니다.
다음은 발유 성능입니다.유성 매직으로 칠해서 자국이 얼마나 남는지 비교한 자료입니다.
발유 성능은 비슷한 수준으로 보입니다.참고로 발수 성능과 발유 성능은 제가 사용중인 일반 벤로 UV로 비교했습니다.
번외로 UV 차단 성능입니다.ARCREST는 그냥 보호 필터라 자외선 차단 기능은 없습니다.시중의 대부분의 UV 필터도 실제로 자외선을 차단하는 성능은 거의 없습니다.벤로 SHD UV L39+H는 L39가 의미하듯이 390nm 이하의 자외선을 차단하는 필터입니다.
참고로 UV 차단 성능은 시중에서 파는 자외선 LED인 Rayman RM 104를 사용해서 테스트한 것입니다. 위에서 보면 왼쪽이 ARCREST인데 자외선이 그대로 투과해서 색이 그대로 보입니다.우측은 벤로 SHD UV L39 +H인데 자외선이 걸러져서 무색으로 보이는 것입니다.다만 일부 유리 표면에서 반사되어 나오는 자외선이 주변부에서 아주 살짝 보이기는 합니다.
총평
니콘 ARCREST는 이름이 의미하듯이 역광 성능은 시중에서 팔리는 필터 중에서 최고 수준인 것으로 파악됩니다. 다만 ARCREST도 역광에서 완벽하지는 않습니다.따라서 강한 역광에서는 역시 빼고 촬영하는 것이 낫습니다. 발수 성능에선 ARCREST가 최고 성능은 아니지만 그래도 좋은 수준입니다. 발유 성능은 ARCREST와 벤로가 동급으로 파악됩니다. 벤로 SHD UV L39+H는 자외선 차단 기능이 있지만 실제로 이를 활용할 분야는 찾기 어렵습니다.원거리 풍경을 찍어서 비교해 봐도 자외선 차단으로 인한 차이점은 찾을 수가 없더군요. 물론 용도에 따라 자외선 차단 기능이 필요한 분야도 있을 수 있다고 봅니다. SHD UV L39+H의 실질적인 가장 큰 장점 중의 하나는 강화 유리에 의한 내충격성 향상이라고 봅니다. 실제 테스트 영상을 보면 일반 필터 보다 충격에 아주 강함을 알 수 있더군요. 다만 저는 혹시라도 깨지면 금전적으로 손해라 직접 테스트하지는 않고 링크만 겁니다. 참고로 현재 내충격성이 강한 필터로는 시그마 세라믹 필터와 호야 HD 필터도 있습니다.
지금까지 테스트한 필터의 성능을 정리한 도표입니다.이번 ARCREST 필터가 추가됨으로싸 약간의 변동이 있습니다.상대 점수라 벤로를 포함한 몇몇 필터의 역광 성능 점수가 약간 하향 조정되었습니다.
이전에 테스트한 UV 필터/프로텍터 필터 테스트(←클릭)에서 이어지는 자료입니다. 당시 없던 신제품 필터도 나왔고 미처 테스트하지 못한 필터도 있어서 이번에 비교하게 되었습니다. 먼저 강한 빛에 대한 내성입니다.
위 테스트 결과로는 헬리오판(UV SH-PMC)이 가장 낫습니다.셀레스테도 헬리오판에 거의 근접한 수준으로 보이고요. 지난번 테스트에서는 벤로가 가장 나았는데 이번 비교에서 가장 낫게 나온 헬리오판 필터를 벤로와 비교해 보았습니다.
벤로가 헬리오판보다 미세하게나마 낫습니다.노 필터가 가장 낫고요.
이어서 유성 매직 테스트입니다.
끝으로 발수 성능 비교입니다.
굳이 설명하지 않더라도 바로 알 수 있습니다.
평가
헬리오판은 강한 빛에 대한 성능은 상당히 우수합니다.최고 수준인 벤로에 근접하는 성능을 보여줍니다.다만 발유 성능이 취약하여 기름기가 묻으면 잘 닦이지 않을 것으로 봅니다.시그마 세라믹 필터는 전반적으로 무난한 성능을 보여줍니다만 어느 부문에서도 최고 성능은 아닙니다.그러나 내충격성은 최고일 것이라 렌즈를 험하게 다루는 유저들에겐 렌즈 보호용으로는 가장 나을 것으로 봅니다.겐코 셀레스테는 최고 성능은 아니지만 전반적으로 우수한 성능을 보여줍니다.벤로는 이번에 비교한 필터 중에서 모든 부문에서 최고의 성능을 보여줍니다.
