Gear for Image

직접 구입하여 작성한 리뷰입니다.

먼저 사양입니다.

먼저 해상력입니다.원래는 시그마 아트 50mm f1.4와 비교할려고 했으나 빌리지 못해 단독 테스트했습니다.디테일이 많은 부분 위주로 크롭했습니다.

해상력은 보시는 바와 같습니다.중앙부는 개방부터 괜찮은 편입니다.주변부는 f5.6 정도되면 상당히 좋아집니다.f8에서 정점을 이루고 f11에서부터 회절이 영향을 미칩니다.참고로 EXIF data에서 파일 용량을 보면 다음과 같습니다.파일 용량을 보면 조리개별 해상력을 거의 파악할 수 있습니다.

f5.6과 f8.0은 파일 용량이 같은데 최외각 부분은 f8이 해상력이 낫습니다.f5.6은 최외각을 제외하고는 미세하게나마 더 선명해서 결국 같은 파일 용량으로 나온 것 같습니다.

크롭 바디인 캐논 600D에서도 테스트해 보았습니다.시그마 17-70C가 있어서 f4부터 비교했습니다.

우선 눈에 띄는 것은 주변부가 잘려나간 것이라 비네팅은 상당히 줄어들었습니다.중앙부와 주변부 차이는 명확하게 나타납니다.줌 렌즈와 단렌즈의 차이도 보이고요.EF 50mm f1.8 STM은 f4부터는 최주변부까지 상당히 좋아집니다.600D에서도 EXIF data에서 파일 용량을 살펴 보겠습니다.

f5.6에서 가장 많은 디테일을 볼 수 있습니다.다만 평면 피사체 테스트시에 해당되는 이야기입니다.

주변부 광량 저하(Light Fall-Off)도 살펴보겠습니다.5D Mark II로 테스트한 자료입니다.

개방에서 주변부 광량저하가 상당하며 f4에서 거의 사라집니다.

다음은 왜곡 자료입니다.풀 프레임 바디인 5D Mark II에 이어서 600D에서의 왜곡입니다.

5D Mark II에선 배럴 디스토션(바깥으로 볼록하게 보이는 왜곡)이 제법 보입니다만 심하지는 않고 일반적인 수준입니다.크롭 바디에선 왜곡이 비교적 적습니다.

이어서 색수차 테스트 결과입니다.빛갈라짐도 같이 살펴 보시면 됩니다.

중앙부 색수차는 개방과 f2.0에서 조금 보이고 주변부는 f5.6에서 거의 사라집니다.주변부의 갈매기 날개 모양은 코마 수차인데 f5.6이 되면 거의 문제가 되지 않습니다.원형 조리개 채택으로 빛갈라짐은 그다지 뚜렷하지 않습니다.

하일라이트 보케 형태는 어떤지도 살펴보죠.

개방과 f2.0 보케를 보면 중앙부는 원형을 유지하지만 주변부는 럭비공 모양입니다.그것은 주변부 광량 저하 때문입니다.조인 상태의 보케를 보면 원형 조리개이긴 하지만 완벽한 원형 조리개는 아닌 것으로 보입니다.조일수록 7개의 조리개 날 형태가 드러납니다.다만 에지가 날카롭지는 않고 부드러운 편입니다.일반적인 보케 질은 썩 부드럽지는 않습니다.

역광 성능은 어떨까요?

f4.0까지는 광원의 대각선 방향으로 주변부에 해파리 모양의 고스트가 상당히 눈에 띕니다.이유를 추정해 보자면 렌즈 구성도에서 1번 element의 안쪽 표면이 직선에 가깝기 때문에 센서 표면에서 반사된 빛이 1번 element의 안쪽 표면에서 다시 내부로 대각선 방향으로 반사되어서 그런게 아닌가 합니다.

EF50mm f1.8 STM은 최단 촬영거리가 35cm로 일반 표준 렌즈에 비해 짧은 편입니다.최단 촬영거리에서의 성능을 살펴보겠습니다.

5D Mark II에서는 가로 약 16.5cm가 담깁니다.중앙부는 f2.8부터 좋아지고 중간부는 f5.6에서 좋아집니다.외각부는 f16이 가장 나아 보입니다.

600D에서는 가로 약 10.2cm가 담깁니다.중앙부는 f4,중간부는 f5.6에서 좋아지고 외각부는 f8과 f11이 가장 낫습니다.

마지막 테스트는 초점 이동입니다.조리개를 조임에 따라 초점 변화가 있는지 살펴 보겠습니다.최단 촬영거리에서 테스트한 자료입니다.

예상대로 조리개를 조임에 따라 초점이 뒤로 이동합니다.심하지는 않는 수준으로 생각됩니다.축상색수차도 파악할 수 있습니다.

종합 평가를 하자면 EF 50mm f1.8 STM은 광학적으로 아주 우수하지는 않고 준수한 성능을 보여준다고 할 수 있습니다.가격대 성능비로 보면 상당히 밸런스가 좋다고 생각됩니다.기존 50mm f1.8은 가성비로는 좋은 렌즈였지만 만듦새가 상당히 취약했었는데 이번 STM 버젼은 만듦새도 상당히 좋아져서 구형과는 차별화가 이루어졌다고 봅니다.AF 성능은 빠르지는 않지만 정확도가 좋아졌습니다.이번 STM 버젼에서 가장 주목할 사항은 무엇보다도 가격이라고 생각합니다.엔트리 기종 선택시 가장 중요한 선택 요소 중의 하나가 가격입니다.입문자의 경우 보통 크롭 바디를 많이 선택하는데 EF 50mm f1.8 STM은 화각적으로 보아서 근접 인물 촬영용 렌즈로 사용하기 편한 렌즈라고 봅니다.풀 프레임의 경우 보급형 인물 렌즈인 85mm를 선택하더라도 가격이 그리 편안한 수준은 아닌데 반해 EF 50mm f1.8 STM은 비교적 가격 부담이 덜합니다.아무튼 캐논의 이러한 가격 정책은 타사에게는 상당히 위협적인 요인이라고 봅니다.경쟁사인 니콘만 보더라도 보급형 50mm f1.8이 사실 보급 가격이라고 하기에는 애매한 면이 있습니다.현재 온라인 최저가로 검색해도 거의 10만원 정도 차이가 있습니다.물론 니콘 AF-S 50mm f1.8G가 완성도는 더 높을 수 있습니다만.캐논의 이러한 가격 정책은 사진 입문자를 대상으로 상당히 유리한 고지를 점령한 것이나 마찬가지입니다.보통 처음 입문한 기종이 가장 인상이 남기 마련인데 이러한 점에서 캐논의 가격 정책은 기막힌 한 수라고 생각됩니다.캐논이 이러한 저가 정책을 펴는 또 다른 이유는 중국산 렌즈인 Yongnuo 50mm f1.8의 출현일 것입니다.성능적으로 구형 EF 50mm f1.8에 비해 떨어지지 않으면서 가격은 훨씬 쌉니다.방치했다간 상당한 위협이 될 것이기 때문에 STM 버젼 가격을 높게 책정하는 것은 곤란했을 것으로 봅니다.

EF 50mm f1.8 STM은사실 가격이 워낙 편하게 나왔기 때문에 깔래야 까기 힘든 측면이 있기도 합니다.별로 마음에 들지 않는 점은 후드 별매라는 것입니다.저는 별도로 필터나 후드는 구입하지 않았습니다.

끝으로 한마디 하자면 EF 50mm f1.8 STM은 렌즈 구동이 focus-by-wire 방식입니다.즉 기계적 맞물림으로 렌즈를 구동시키는 것이 아니라 전자 제어 방식입니다.따라서 전원이 꺼지면 렌즈를 구동시킬 수 없습니다.EF 50mm f1.8 STM은 최단 촬영거리에선 렌즈 전면이 꽤 돌출하는 형태라 그대로 보관시 충격에 취약할 수 있습니다.따라서 보관시는 반드시 전원이 켜진 상태에서 렌즈 전면이 완전히 들어가도록 초점 링을 조정한 다음에 전원을 끄는 것이 좋습니다.

그것도 귀찮으면 후드를 장착한 상태로 보관하는 것이 안전합니다.

결론:이 가격에 뭘 더 바래?

해외 리뷰 링크

▶http://www.aperturized.com/essays/2015/05/battle-of-the-nifty-fifties/

▶http://www.photozone.de/canon_eos_ff/905-canon_50_18stm

▶http://dustinabbott.net/2015/06/canon-ef-50mm-f1-8-stm-review/

아래는 EF 50mm f1.8 STM으로 촬영한 그냥 눈요기 이미지입니다.600D에 물리고 다니면 화각적으로 지나치게 근접할 필요가 없어서 거리 스냅용으로 좋고 단촐하고 가벼운 점이 마음에 들더군요.

삼양 100mm f2.8  마크로 리뷰입니다.

외관은 http://lenswork.tistory.com/entry/Samyang-100mm-f28-MacroDesign를 참고하시면 됩니다.

원본 샘플 이미지는 아래 링크를 참고하세요.

http://lenswork.tistory.com/entry/Samyang-100mm-f28-MacroSample-Images1

http://lenswork.tistory.com/entry/Samyang-100mm-f28-MacroSample-Images2

http://lenswork.tistory.com/entry/Samyang-100mm-f28-MacroSample-Images3

http://lenswork.tistory.com/entry/Samyang-100mm-f28-MacroSample-Images4

니콘용 삼양 100mmf2.8 마크로 렌즈를 어댑터를 사용해서 캐논 5D Mark II에 물려 테스트했습니다. 

사실 해상력 비교시 Voigtlander 90mm f3.5와 삼양 135mm f2도 같이 테스트트했지만 어댑터 문제인지 네 모서리 해상력이 고르지 않아

비교에서 제외했습니다.그 부분이 많이 아쉽습니다.

해상력 비교는 삼양 100mm f2.8 Macro의 경우 센서면에서 피사체까지 약 216cm였습니다.시그마는 당연히 더 짧은 거리가 되고요.

접사 렌즈라 접사 거리에서도 비교했으면 좋지만 다음에 기회가 있으면 접사 거리에서 해볼려고 합니다.결과를 보면 큰 차이는 없지만 

아무래도 시그마 70mm f2.8이 전반적으로 약간은 나아 보입니다.실제 촬영에서는 어떤지 한번 보겠습니다.

개방 최단 거리에서 촬영한 것으로 기억하는데 이 정도면 나쁘지 않고 꽤 괜찮아 보입니다.

주변부 광량저하는 최단 촬영거리보다 무한대 거리에서 조금 두드러집니다.

색수차는 비교적 양호해 보입니다.주변부에서 흔적은 보이지만 뚜렸하고 진하게 나타나지는 않습니다.

역광 성능도 나쁘다고 할 수는 없어 보입니다.

삼양 100mm f2.8의 조리개는 완전한 원형 조리개는 아닙니다.

실제 촬영에서 보케가 좀 거칠게 나오는 경우도 있습니다.마크로 렌즈의 경우 대체로 보케가 좀 딱딱한 편인데 삼양 100mm f2.8 역시 그런 점이 보입니다.

물론 촬영 거리가 짧아지면 워낙 피사계심도가 얕아지기 때문에 아래에 보시는 바와 같이 거친 보케는 덜 나타납니다.

현재 일반적인 촬영거리에서의 비교 결과만으로 이야기하자면 삼양 100mm f2.8 마크로 렌즈는 직전 발매된 135mm f2와 같은 압도적 성능의 렌즈라고는 할 수 없습니다.일반적인 마크로 렌즈에 비해 특별히 뛰어난 점은 없어 보이며 비슷하거나 약간 아쉬운 점이 있다고 할 수 있습니다.실제 촬영에서는 비교적 무난한 마크로 렌즈로서의 성능을 보인다고 할 수 있습니다.최고 성능의 마크로 렌즈를 찾는 유저보다는 가성비 좋은 마크로 렌즈를 찾는 분들에게 어울리는 렌즈라고 봅니다.이번 테스트에서 아쉬운 점은 접사 거리에서 비교하지 못한 점과 다른 100mm나 105mm 마크로 렌즈와 비교하지 못한 점인데 현재 제가 100mm나 105mm 마크로 렌즈를 갖추지 못하고 있기 때문인데 기회가 된다면 렌즈 대여하는 곳에서 빌려서 비교해 볼지도 모르겠습니다.

참고로 작업거리(working distance)를 실측해 본 결과 후드에서 피사체 까지는 약 87mm이고 렌즈 끝에서 피사체 까지는 약 133mm입니다.왜곡도 문제없는 수준으로 보입니다.

아래는 리사이즈된 눈요기 이미지입니다.작게 리사이즈한 이미지는 아무런 판단의 기준이 되지 못하니 그냥 즐기시기 바랍니다.

.

시그마와 탐론의 150-600mm f5-6.3을 비교했습니다.

현재 두 렌즈 모두 500mm 까지는 상당히 양호한 결과물을 보여주는 것으로 알려져 있고 실제 촬영에서도 그런 점은 확인할 수 있었습니다.

가장 명확하지 않은 부분이 600mm에서의 성능인데 아직 제대로 된 비교가 없습니다.어떤 리뷰 싸이트에는 서로 비교할 수 있는 차트가 있지만 

일반적인 평가와 너무 달라서 신뢰성이 의문시되더군요.그래서 직접 비교했습니다.두 렌즈를 동일 환경에서 비교해 보는게 가장 정확하니까요.

참고로 탐론 150-600VC는 제가 가지고 있지 않습니다.어떤 분이 직접 가지고 오셔서 같이 비교 테스트했습니다.

근거리,중거리 및 원거리에서 테스트했는데 사실 600mm를 테스트하는 것은 결코 쉬운 일은 아닙니다.

봄이라 땅에서 아지랭이가 아른거려서 테스트하면서 LCD로 보면 공기가 일렁이는게 보이는 경우도 있었는데 그런 경우는 테스트하다가 그만두었습니다.

그런 결과물은 볼 필요도 없으니까요.

또한 후면 LCD에서 600mm 확대 화면은 손가락만 닿아도 흔들거려서 초점 맞추기가 상당히 어려웠습니다.

아무튼 제 경우는 모든 테스트에서 결과물이 일관성있게 나왔는데 오신 분은 원거리(롯데 월드타워 촬영물) 결과물이 저랑 다르다고 하시더군요.

사실 이런 테스트에선 초점 맞추기가 관건인데 그런 부분에서 조금만 어긋나도 결과물은 상당히 달라질 수 있습니다.또한 바람의 영향도 아주 심합니다.

테스트시 봄바람이 수시로 불어서 저는 LCD 확대 화면을 보면서 화면이 흔들리지 않을 때만 리모트 릴리즈를 눌렀습니다.

참고로 5D Mark II로 테스트했습니다.

먼저 600mm 화각입니다.

위 GIF 이미지에서 보시다시피 시그마가 약간 화각이 넓습니다.즉 망원이 약간 모자란다는 이야기입니다.

다음은 근거리 해상력 비교입니다.

너무 차이가 나서 저도 놀랐습니다.설명할 필요가 없죠.

중거리 해상력도 보시겠습니다.

중거리에서도 마찬가지입니다.특히 주변부가 차이가 납니다.참고로 주변부는 비네팅으로 인해 조금 어두워서 공히 노출을 올려 조금 밝게 해서 보기 쉽게 했습니다.

다음은 원거리 해상력입니다.롯데 웓드타워를 대상으로 했는데 크레인이 움직여서 변수가 있습니다만 상당히 원거리이고 셔터 속도도 충분히 나와서 크레인 움직임이 문제가 되지는 않는다고 봅니다.조리개 우선 모드로 촬영했는데 시그마보다 탐론이 어둡게 찍혔습니다.구름이 좀 오락가락했는데 그런 변수가 영향을 미친 것 같습니다.

주변부가 상당히 차이가 납니다.중앙부는 서로 비슷하거나 탐론이 나아 보이기도 합니다.

결론은 600mm에서는 시그마의 확연한 우세입니다.시그마 15-600C의 600mm 성능은 사실 제가 이미 보여드린 원본 크기 샘플 이미지에서 알 수 있었던 내용입니다.

원본 크기 샘플 이미지 1:http://lenswork.tistory.com/entry/Sigma-150600mm-f563-Sample-ImagesOriginal-Size1

원본 크기 샘플 이미지 2:http://lenswork.tistory.com/entry/Sigma-150600mm-f563-Sample-ImagesOriginal-Size2

※시그마 150-600C는 세기 피엔씨에서 무상대여해서 소신껏 테스트했습니다.

 "내 탐론 150-600VC는 600mm에서 절대 이렇지 않다"고 자신하시는 분은 저랑 비교 테스트 환영합니다.

시그마와 탐론의 150-600mm f5-6.3은 광학적인 성능 차이 외에도 서로 다른 점이 몇가지 보이더군요.

●경통 지름은 탐론이 조금 더 찗아서 파지하기가 편합니다.사양만으로 보면 시그마가 20g 더 무거운데 파지감이 조금 떨어져서 체감적으로 조금 더 무거운 기분이 듭니다.

●주밍 방향이 서로 반대입니다.렌즈 후면에서 보면 시그마는 오른쪽으로 돌려야 망원으로 주밍되고 탐론은 그 반대입니다.

●줌락의 경우 시그마는 150mm,180mm,200mm,250mm,300mm,400mm,500mm 및 600mm에서 따로 따로 줌락이 가능하지만 탐론은 150mm에서만 줌락이 됩니다.

●외장 표면의 경우 시그마는 매끈하게 처리되어 스크래치에 아주 취약합니다.스크래치가 아니어도 문질러진 자국이 너무 쉽게 납니다.탐론은 어지간해선 스크래치도 안생기고 표시도 안납니다.

●삼각대 소켓도 시그마는 짧고 좁아서 편하지 않습니다.기왕이면 손가락이 편히 들어갈 수 있게 본체와의 거리를 조금 더 늘리고 길이도 늘려서 손에 잡고 다니기 편하게 설계하는 것이 좋았지 않았나 생각합니다.

●또한 수동 초점 링도 시그마는 좀 성의없이 만든 것 같습니다.물론 대부분의 유저들이 AF로 사용할 것이라 큰 문제는 아니지만 가끔 수동으로 초점 맞출 때는 아쉬운 면이 있을 것입니다.

다음 그림은 시그마 150-600의 스포츠 버젼과 컨템퍼러리 버젼의 만듦새 차이입니다.

아래는 그냥 눈요기 이미지입니다.화질은 위 원본 크기 샘플 이미지를 참고하시기 바랍니다.리사이즈된 작은 이미지는 별 의미도 없습니다.

대체로 흐린 날씨에 촬영한 이미지입니다.요즘은 아주 맑은 날이 없네요.

이미지 클릭하면 좌상단에 확대 버튼 뜹니다.

이미지 클릭하고 잠시 기다리면 좌상단에 확대 버튼이 뜹니다.

이미지 클릭하고 잠시 기다리면 좌상단에 확대 버튼 뜹니다.

이미지 클릭하고 잠시 기다리면 좌상단에 확대 버튼이 뜹니다.

심양 100mm f2.8 마크로의 외관입니다.