지난번에 이어서 새로 2종의 ND1000 필터를 구입해서 기존 필터와 같이 비교해 봤습니다.

비교 항목은 색 중성도, 광량 감소 정확성 및 역광 성능입니다.

지난번 테스트와 다른 점은 벤로 ND1000의 경우 지난번에는 노출이 약간 부족한 것으로 나왔는데 이번에는 약간 오버로 나왔다는 것입니다. 이상해서 두번 테스트해 봤는데 확실히 조금 오버로 나오네요. 지난번에 뭔가 좀 오류가 있었던 것 같습니다. 82mm.77mm 및 62mm로 각각 다른 사이즈라서 스텝업 링을 사용해서 시그마 105mm F2.8 DG DN에 물려 테스트했습니다.

 

자세한 내용은 아래 동영상을 보시기 바랍니다.

 

※일면에 이미지가 뜨지 않아서 기존 글 지우고 다시 작성했는데 티스토리 에디터 개편되고 나서 글 편집하기 너무 불편해졌습니다.기본 모드에선 글자 크기 조정 기능도 못찾겠네요.html로 일일이 편집할려니 아주 짜증납니다.돈벌려고 블로그 하는 것도 아니고 가능한 한 정확한 정보 전달이 기본 목적인데 이렇게 불편한 짓을 계속해야 할지 의문이 듭니다.

※이 글 다시 작성하고 나니 이전 작성 글에서 일면 썸네일 에러가 나네요.총체적 난국입니다.

.....

Posted by nepo

댓글을 달아 주세요

알리익스프레스에선 사도 되는 물건이 있고 사선 안되는 물건도 많습니다.중국은 워낙 짝퉁이 많은 곳이라 모르면 짝퉁을 진짜로 알고 사는 경우도 많습니다.짝퉁은 이름 있는 명품을 카피해서 내놓는게 대부분입니다.사진용 필터에서는 BW가 가장 이름 있는 필터라고 할 수 있고 짝퉁도 있습니다.해외 직구해도 짝퉁이 올 수 있고 국내에도 중국에서 들어 온 짝퉁이 있습니다.외관으로 구분하는 방법도 제시되고 있지만 포장이 계속 바뀌면 그런 것만으론 구분하기가 점점 어려워집니다.필터는 유리가 중요하다고 하는데 유리 중에선 독일제 쇼트 글래스가 유명하고 요즘 중국산 필터 메이커가 너도나도 쇼트 글래스 사용한다고 홍보하고 있습니다.그러나 일반 유저가 그게 쇼트 글래스인지 다른 유리인지 성분 조사해사 알아낼 수는 없습니다.가장 확실한 방법은 눈에 뚜렷하게 드러나는 성능 테스트를 하는 것입니다.외관이야 아주 그럴 듯 하게 흉내낼 수 있겠지만 코팅 기술은 쉽게 흉내낼 수 없습니다.코팅 기술을 알 수 있는 방법은 사실 아주 간단합니다.발수,발유 및 역광 성능만 보면 그 필터의 수준을 직관적으로 알 수 있습니다.필터 코팅은 저가 제품은 주로 MC(Multi Coating) 코팅을 사용하고 고급 제품은 MRC(Multi Resistant Coating) 코팅을 사용합니다.MRC 코팅은 여러가지 외부 요인에 대응하는 코팅으로서 위에서 언급한 발수,발유,정전기 방지 등 다양한 요소에 대응하기 위한 코팅입니다.짝퉁 필터가 이런 MRC 코팅을 제대로 할리는 없습니다.따라서 이런 것만 테스트해 봐도 필터가 진짜인지 짝퉁인지 바로 알 수가 있는 것입니다.


↑알리에서 싸게 팔아서 하나 주문해 본 BW 필터.외관은 아주 그럴듯합니다만 실체는 과연?


알리에서 BW 필터를 싸게 파는 것이 보여서 하나 주문해서 검증해 봤습니다.십중팔구 짝퉁일 것으로 예상되는 제품이었고요.아래 동영상으로 확인해 보시죠.


혹시나 했지만 역시나입니다.알리에서 BW 필터라면서 싸게 파는 것은 대부분 짝퉁이라고 생각해도 됩니다.제가 구입한 곳의 Customer Reviews를 보면 이걸 진짜로 알고 댓글 단 사람이 대부분이더군요. 뭐 싸게 구입했으니 실체를 몰라서 행복한 경우도 있겠습니다만^^

.....

Posted by nepo

댓글을 달아 주세요

  1. izeros 2020.12.30 20:56  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    잘 봤습니다.
    포스팅한 내용을 보고 저도 알리산 BW필터 테스트 해봤는데,
    작성자님 영상과는 다르게 매직이나 보드마카에선 나름 방어가 되네요.
    짝퉁도 다 천차만별인가 봅니다.
    근데, 제껀 필터를 끼고는 정품 렌즈후드가 안 꼽힙니다.
    외경이 정규사이즈 보다 큰가 봅니다.

    • nepo 2020.12.31 00:17 신고  댓글주소  수정/삭제

      ㅎㅎ짝퉁도 진짜 여러가지인 것 같네요.중국산 UV 필터나 보호 필터 싼 것 중에도 발수발유 잘되는 것 있으니 아마 그런 것 사용했을 가능성도 있고요.그런 경우 역광 성능까지 체크해 봐야 알 수 있겠죠.싸게 구입했는데 역광 성능 까지 괜찮다면 적어도 손해는 아닌게 될거고요^^


새로 나온 저렴한 필터가 보여서 하나 구입해서 테스트해 본 자료입니다.동영상으로 제작되었습니다.



지금까지 테스트한 필터의 성능표입니다. 알파벳 순서대로 나열했습니다.유념하실 것은 모든 필터를 다 모아 놓고 한꺼번에 비교한 것이 아니고 여러 차례 나누어서 비교한 것입니다.테스트시 마다 상대적으로 부여한 점수이기 때문에 특히  중간에 속하는 점수는 아주 정확하지는 않습니다.대충 이런 정도구나 하고 보시기 바랍니다.


                    필터 명칭

       역광 성능1

        발수 성능

          발유 성능

            발색 (neutrality)

              특기사항

 ARCREST 

       5(2차:3.52)

             3

            5

               neutral 

 BENRO SHD UV L39+H  

            4.7

             4

            5

               neutral

          강화 유리

 B.way MC UV            3.5

             4

            5

               neutral

 

 B+W 007 Clear MRC nano XS-PRO Digital 72mm

            3.5

             5

            5

               neutral

 

 B+W 007 neutral MRC UV

            3.5

             2

            3

               neutral

 

 Heliopan UV SH-PMC

            4.5

             3

            1

               neutral

 

 hOYA HD NANO

            3.5

             3

            5

               near neutral

         강화 유리

 HOYA HD UV

            3.5

             2.5

            1

               neutral

         강화 유리

 HOYA HMC UV

            3

             2

            1

               ?

 

 HOYA FUSION Antistatic UV

            3.5

             3.5

            5

               yellow tint

         정전기 방지

 HORUSBENNU MRC UV 52mm

            2

             3

            1

               neutral

 

 KENKO Celeste

            4.3

             3.5

            4

               neutral

 

 KENKO AIR MC UV

         3.5(2차:53)

             2

            1

               ?

 

 KENKO ZETA UV

            4

             2

            1

               yellow tint

 

 K&F

         2(2차:44)

             3.5            5  

 MATIN UV

            ?

             ?

            1

               ?

 
 NiSi            4.7

             4

            5  
 OLYMPUS 

            4.0

             2

            1

               neutral 
 Rodenstock            3.0             2

            1

  

 SAMYANG POLAR HMC UV

            4.0

             3

            1

               neutral

 
 Sedona MRC UV            2.5             4            5               neutral 

 Sigma Ceramic

            3.5

             3.5

            4.5

               ?

          강화 유리

 Sugitoh PRO MC Water Repel Protect

            3.5

             3.5

            1

               neutral

            단종됨

 ZEISS VF-77MPAM            3.5             3            1               neutral 


역광 성능은 필터 구입후 더렵혀지지 않은 상태에서의 성능입니다. 필터가 더럽혀져 청소하고 난 다음에는 역광 성능은 보장하지 못합니다. 강한 역광에선 필터는 무조건 빼고 촬영하는 것이 최선입니다.


2 아크레스트 필터의 역광 성능은 1차 테스트 때와는 달리 2차 테스트에서는 그다지 좋지 않게 나왔습니다.일관된 결과가 나오지 않아서 저도 의아합니다.아크레스트 필터는 필터 중에서도 고가이고 이미 두 개나 구입해서 비교사고 처분했기 때문에 다시 구입해서 테스트할 의향은 없습니다.누가 새 걸 제공해 준다면 다시 테스트해 볼 마음은 있지만.


3 겐코 에어 MC UV의 경우 새로 구입한 필터로 다시 테스트해 본 결과 역광 성능은 기존의 가장 우수한 레벨이었던 벤로보다 오히려 더 나은 결과가 나와서 점수를 상향 조정하였습니다.


K&F의 경우 결과가 너무 좋지 않아서 72mm를 구입해서 다시 비교해 보니 처음 테스트한 것 보다 훨씬 나은 역광 성능을 보여줘서 역광 점수를 상향 조정하였습니다.


몇몇 필터의 역광 성능은 일관성 있게 나오지 않아서 테스트하는 입장에선 상당히 혼란스럽습니다.테스트시마다 다르게 나오는 이러한 결과는 현재로서는 QC 문제가 아닌가 추정할 수 밖에 없습니다.


보호 필터나 UV 필터는 렌즈 대신 먼지 뒤집어 써야 하는 그냥 먼지막이라는 생각이 듭니다.과연 고가 먼지막이가 필요할까요?센 역광에선 편히 빼낼 수 있는 자석 필터가 앞으로 대세가 되어야 할 것 같습니다.

.....

Posted by nepo

댓글을 달아 주세요

※B.way ND3.0과 니시 ND1000은 업체에서 리뷰용으로 제공 받은 것입니다.


ND1000 필터 비교입니다.각 필터 표기법이 다르지만 기본적으로 ND1000에 해당됩니다.


먼저 외관부터 살펴 봅니다.각 이미지 클릭하면 더 크게 볼 수 있습니다.

↑필터 포장지(박스)입니다.






↑필터 보관 케이스




↑필터 본체 측면.B.way는 자석식이라 어댑터 링이 붙어 있습니다.착탈이 아주 편하고 흔들어도 떨어지지 않아서 안정적입니다.





↑필터 본체 정면



필터 성능을 살펴보겠습니다.사용한 카메라는 올림푸스 E-M5 Mark III이고 렌즈는 40-150mm F2.8 PRO(72mm 필터 사용)입니다.링 어댑터(82mm→72mm 및 77mm→72mm)를 사용하여 장착했습니다.참고로 정상적 조명에선 ND1000 필터를 장착해도 AF가 정상적으로 작동했습니다.조명은 LED 라이트입니다.발색과 노출을 보겠습니다.노 필터시 노출이 1/50sec라  필터 장착 노출값은 1/50 x 1000=20sec로 세팅했습니다.참고로 RAW 촬영하여 라이트룸에서 컨버팅한 것입니다.화이트 밸런스는 노 필터 기준으로 맞춰서 나머지에 그대로 적용한 것입니다.


밝기를 보면 벤로가 가장 어두운데 이는 광량 저감 효과가 가장 강하다는 반증입니다.즉 B.way나 니시는 벤로에 비해 광량 저감이 충분하지 않다는 것을 의미합니다.발색을 살펴보면 보면 B.way가 가장 뉴트럴해 보이고 니시와 벤로는 대체로 약간 붉은 컬러 캐스트가 보입니다.Lab 컬러에서 구체적으로 비교해 보죠.본론으로 넘어가기 전에 먼저 Lab 컬러가 무엇을 의미하는지 간단히 설명하면 다음과 같습니다.


L은 밝기를 나타내는데 0~100으로 표시되고 a는 +일수록 레드가 짙어지고 -일수록 그린이 짙어지며 b는 +일수록 엘로우가 -일수록 블루가 짙어짐을 의미합니다.


이렇게 비교해 보니 밝기 차이와 컬러 캐스트가 확실히 드러납니다.밝기는 B.way와  니시가 비슷하게 밝고(즉,광량 저감 효과가 부족하고) 벤로가 가장 어둡습니다.컬러 캐스트 여부를 보면 B.way는 놀라울 정도로 뉴트럴한데 제가  지금까지 테스트해 본  ND 필더 중에서  가장 낫습니다. 니시와 벤로는 뉴트럴에서 약간 벗어나는데 벤로가 미세하게 더 벗어납니다.


결과를 보면 화이트밸런스와 노출을 따로 조정하지 않은 상태에서는 B.way가 가장 뉴트럴하고 광량 저감 효과는 벤로가 가장 큽니다.


이어서 라이트룸에서 노출(Exposure) 슬라이더를 움직여서 밝기를 가능한 한 비슷하게 조정(B.way:-0.35/니시:-0.25/벤로:+0.3.ND 농도로 보자면 벤로는 ND1000을 약간 상회하고 B.way와 니시는 약간 부족한 편입니다)하고 화이트 밸런스 셀렉터를 4E에 찍어서 조정한 상태에서의 결과 비교입니다.

↑차이가 보이시나요? 미묘한 차이가 있긴 있습니다만 일반 유저에게 이 정도 차이는 의미가 없는 차이라고 봅니다. 


Lab 컬러로 수치를 비교해 보죠.

차이가  있긴 하지만 그야말로 미미한 차이라 엄청 민감한 눈을 가진 사람이 아니면 이 정도 차이는 구별하기 힘든 수준이라고 봅니다.


다음은 주광(햇빛이 그대로 스파이더체커에 비치는 상황)에서의 테스트 자료입니다.구름이 없는 날씨라 빛이 균일해서 테스트하기 적합했습니다.

노 필터시 노출이 1/1,000sec라  필터 장착 노출값은 1/1000 x 1000=1sec로 세팅했습니다.RAW 촬영하여 라이트룸에서 컨버팅한 것입니다.화이트 밸런스는 노 필터 기준으로 맞춰서 나머지에 그대로 적용한 것입니다.

↑LED 조명일 때와 마찬가지 현상이 나타나는데 비웨이는 컬러 캐스트가 거의 발생하지 않습니다.밝기 변화도 LED 조명일 때와 비슷하고요.


이어서 라이트룸에서 노 필터시와 거의 비슷하게 노출을 맞추고 화밸도 조정한 상태에서 비교해 보겠습니다.

↑LED 조명일 때와 완전히 동일하지는 않지만 거의 비슷한 양상이 나타납니다.Lab 값은 굳이 기입하지 않았습니다.


요약하면 무보정시

NISI ND 1000은 광량 저감 효과가 약간 아쉽네요.컬러 캐스트도 약간 있는 편입니다.

비웨이 ND3.0은 컬러 캐스트가 거의 없는 점이 아주 인상적입니다.다만 광량 저감 효과는 아쉽습니다.

벤로 ND1000은 컬러 캐스트가 좀 보이지만 광량 저감 효과는 넘칩니다.


                   필터 이름

          중성도

 광량 저감 효과

 NiSi HUC IR ND1000

 약간의 레드 캐스트

 약 0.23 EV 부족

 B.way ND3.0

 아주 뉴트럴함

 약 0.33 EV 부족

 Benro SHD IR ULCA WMC ND1000

 약간의 레드 캐스트

 약 0.3 EV 과다

                       비교

 B.way>NiSi>Benro Benro>NiSi>B.way



결론:필터 착탈의 편리함을 원하고 보정이 귀찮은 분들에겐 비웨이가 가장 나은  선택이라고 보며 충분한 광량 저감 효과가 중요하다면 벤로가 적합하겠죠.다만 보정을 염두에 둔다면 어느 필터를 선택해도 그다지 문제가 없다는 사실입니다.그렇다면 가격이 중요한 선택 요소가 될 것으로 보이는데 대충 가격을 검색해 보니 니시가 가격적으로 가장 유리한 것 같습니다.최종 선택은 각자 어떤 점을 중시하느냐에  달려 있다고 봅니다. 단 비디오 촬영의 경우는 스틸 이미지와는 달리 화이트밸런스 후보정이 쉽지 않기 때문에 처음부터 컬러 캐스트가 없는 제품이 낫다고 봅니다.


.....

Posted by nepo

댓글을 달아 주세요

  1. jiwun 2020.11.16 21:12  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    와 bway 사야징~ 하고 봤더니 12만원..

※먼저 밝힐 것은 B.way MC UV 필터는 EXO SKY에서 제공한 것입니다.제 방식대로 가감없이 테스트한 자료입니다.※


필터가 많은 제조사에서 나오고 있는 요즘에도 새로운 필터는 계속 나오네요.사실 B.way 필터는 저도 존재 자체를 모르던 필터였는데 업체에서 이메일로 리뷰 의뢰가 와서 받은 것입니다.



테스트에 앞서 외관을 잠깐 살펴보죠.











테스트는 발수 성능,발유 성능 및 역광 성능 순으로 진행합니다.실제 테스트 순서는 역광 성능이 가장 우선입니다.오염되지 않은 상태에서 역광 성능을 테스트해야 가장 정확하게 나옵니다.발수 성능과 발유 성능 테스트를 먼저하면 오염된 필터를 청소해야 하고 그 과정에서 역광 성능이 일관되게 눈에 띄게 저하되기 때문입니다.


먼저 발수 성능을 보겠습니다.

벤로 UV 필터(최신품은 아니고 렌즈에 끼워져 있던 구형을 사용)와 비교시 표면장력이 더 우수합니다.이 정도면 수준급이라고 할 수 있습니다.


이어서 발유 성능입니다.유성 매직을 칠한 것입니다.

발유 성능은 최상급으로 판단됩니다.


다음은 역광 성능입니다.

성능 순서대로 번호를 매겨 놓았지만 이렇게 보여주니 실감이 안되죠.GIF 이미지로 비교해 보겠습니다.

일단 역광 성능은 B.way UV가 비교한 필터 중에서는 가장 떨어집니다.노 필터 상태가 가장 낫고 그 다음은 겐코 AIR MC UV입니다.이서 벤로가 중간 순위고 B.way가 맨 나중입니다.다만 B.way도 역광 성능이 아주 떨어지는 수준은 아니고 비교한 필터가 최상급 역광 성능(그래봐야 노 필터보다는 못함)이라서 상대적으로 못한 것입니다.전에도 언급했듯이 필터는 사용하다 보면 오염될 수 밖에 없고 청소가 필수인데 청소하면 역광 성능이 확실히 저하되기 때문에 사실 역광 성능은 큰 의미를 두기 힘듭니다.즉 강한 역광에선 무조건 노 필터보다 못하기 때문에 빼고 찍는 것이 정답입니다.



지금까지 테스트한 필터의 성능표입니다. 알파벳 순서대로 나열했습니다.유념하실 것은 모든 필터를 다 모아 놓고 한꺼번에 비교한 것이 아니고 여러 차례 나누어서 비교한 것입니다.테스트시 마다 상대적으로 부여한 점수이기 때문에 특히  중간에 속하는 점수는 아주 정확하지는 않습니다.대충 이런 정도구나 하고 보시기 바랍니다.


                    필터 명칭

       역광 성능1

        발수 성능

          발유 성능

               발색 

              특기사항

 ARCREST 

       5(2차:3.52)

             3

            5

               neutral 

 BENRO SHD UV L39+H  

            4.7

             4

            5

               neutral

          강화 유리

 B.way MC UV            3.5

             4

            5

               neutral

 

 B+W 007 Clear MRC nano XS-PRO Digital 72mm

            3.5

             5

            5

               neutral

 

 B+W 007 neutral MRC UV

            3.5

             2

            3

               neutral

 

 Heliopan UV SH-PMC

            4.5

             3

            1

               neutral

 

 hOYA HD NANO

            3.5

             3

            5

               near neutral

         강화 유리

 HOYA HD UV

            3.5

             2.5

            1

               neutral

         강화 유리

 HOYA HMC UV

            3

             2

            1

               ?

 

 HOYA FUSION Antistatic UV

            3.5

             3.5

            5

               yellow tint

         정전기 방지

 HORUSBENNU MRC UV 52mm

            2

             3

            1

               neutral

 

 KENKO Celeste

            4.3

             3.5

            4

               neutral

 

 KENKO AIR MC UV

         3.5(2차:53)

             2

            1

               ?

 

 KENKO ZETA UV

            4

             2

            1

               yellow tint

 

 K&F

         2(2차:44)

             3.5            5  

 MATIN UV

            ?

             ?

            1

               ?

 
 NiSi            4.7

             4

            5  
 OLYMPUS 

            4.0

             2

            1

               neutral 
 Rodenstock            3.0             2

            1

  

 SAMYANG POLAR HMC UV

            4.0

             3

            1

               neutral

 

 Sigma Ceramic

            3.5

             3.5

            4.5

               ?

          강화 유리

 Sugitoh PRO MC Water Repel Protect

            3.5

             3.5

            1

               neutral

            단종됨

 ZEISS VF-77MPAM            3.5             3            1               neutral 


역광 성능은 필터 구입후 더렵혀지지 않은 상태에서의 성능입니다. 필터가 더럽혀져 청소하고 난 다음에는 역광 성능은 보장하지 못합니다. 강한 역광에선 필터는 무조건 빼고 촬영하는 것이 최선입니다.


2 아크레스트 필터의 역광 성능은 1차 테스트 때와는 달리 2차 테스트에서는 그다지 좋지 않게 나왔습니다.일관된 결과가 나오지 않아서 저도 의아합니다.아크레스트 필터는 필터 중에서도 고가이고 이미 두 개나 구입해서 비교했기 때문에 다시 구입해서 테스트할 의향은 없습니다.누가 새 걸 제공해 준다면 다시 테스트해 볼 마음은 있지만.


3 겐코 에어 MC UV의 경우 새로 구입한 필터로 다시 테스트해 본 결과 역광 성능은 기존의 가장 우수한 레벨이었던 벤로보다 오히려 더 나은 결과가 나와서 점수를 상향 조정하였습니다.


K&F의 경우 아무래도 너무 결과가 좋지 않아서 72mm를 구입해서 다시 비교해 보니 처음 테스트한 것 보다 훨씬 나은 역광 성능을 보여줘서 역광 점수를 상향 조정하였습니다.


아무튼 몇몇 필터의 역광 성능은 일관성 있게 나오지 않아서 테스트하는 입장에선 상당히 혼란스럽습니다.테스트시마다 다르게 나오는 이러한 결과는 현재로서는 QC 문제가 아닌가 추정할 수 밖에 없습니다.


Posted by nepo

댓글을 달아 주세요

  1. 행인 2020.11.18 11:13  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    좋은 글 감사드립니다

오랜만에 다시 필터 비교입니다.니시와 K&F는 작년 초에 들여 놓고 방치하고 있었고 이번에 로덴스톡 할인하길래 하나 영입했고 벤로는 작년에 비교용으로 들인 것입니다.아크레스트는 이미 하나 구입해서 테스트용으로 사용하고 있었는데 더럽혀지지 않은 새 상태일 때와는 달리 테스트 후 한번 청소하고 났더니 역광 성능이 너무 떨어져서 이번에 거금(?)을 들여 구입했습니다.과연 새 상태일 때와 어느 정도 차이나는지 알기 위해서입니다.


결과를 보면 다음과 같습니다.

발수 성능은 로덴스톡이 가장 처지며 니시와 벤로는 엇비슷한 수준입니다.K&F와 아크레스트는 니시나 벤로 보다 아주 약간은 못하지만 나름 좋은 편입니다.

발유 성능은 로덴스톡을 제외하곤 다 좋습니다.딱히 순위를 매기기도 모호할 정도로 좋습니다.로덴스톡은 발수 코팅과 발유 코팅은 신경을 쓰지 않은 것으로 보입니다.


역광 성능은 다음 동영상을 참고하시기 바랍니다.

역광 성능을 살펴 보면 아크레스트는 새 것과 사용한 것의 차이가 아주 명확하게 드러납니다.한번 청소했던 아크레스트는 역광 성능이 확실히 떨어집니다.그런데 이전 비교에서 가장 나은 역광 성능을 보여줬던 아크레스트가 새 것인데도 불구하고 이번엔 니시나 벤로보다 못하게 나왔습니다.이게 왜 그런지는 저도 의아합니다.생산 시기에 따른 QC문제인지 다른 원인이 있는지 알 수가 없네요.아무튼 저는 나온 그대로 보여주는 것일뿐입니다.


가장 주목할 부분은 니시 필터 성능이 벤로와 엇비슷하다는 사실입니다.막상막하의 성능을 보여주고 있습니다.K&F는 발수 성능과 발유 성능은 상당하지만 역광 성능은 다른 필터에 비해 상당히 떨어집니다.로덴스톡은 전반적으로 성능이 그리 좋지 않고 특히 발수 코팅과 발유 코팅이 사실상 없는 수준으로 보입니다.즉 청소하기 쉽지 않다고 할 수 있습니다.


다만 이러한 테스트는 어디까지나 테스트일 뿐이며 약간의 차이에 너무 신경 쓸 필요는 없다고 봅니다.아예 발수 및 발유 코팅이 없는 필터는 청소가 쉽지 않다는 문제가 있지만 발수 성능과 발유 성능의 약간의 차이는 실제 사용에서 거의 문제가 되지 않습니다. 역광 성능도 그렇게 중요시할 이유는 없다고 봅니다.아무리 고급 필터라도 역광에선 노 필터 상태일 때 보다 많은 플레어가 발생하며 광 조건이 나쁘면 아주 심한 플레어나 고스트가 발생할 수 있기 때문에 그런 상황에선 무조건 빼고 촬영하는게 정답이기 때문입니다.


지금까지 테스트한 필터의 성능표입니다. 알파벳 순서대로 나열했습니다.유념하실 것은 모든 필터를 다 모아 놓고 한꺼번에 비교한 것이 아니고 여러 차례 나누어서 비교한 것입니다.테스트시 마다 상대적으로 부여한 점수이기 때문에 특히  중간에 속하는 점수는 아주 정확하지는 않습니다.대충 이런 정도구나 하고 보시기 바랍니다.


                    필터 명칭

       역광 성능1

        발수 성능

          발유 성능

               발색 

              특기사항

 ARCREST 

       5(2차:3.52)

             3

            5

               neutral 

 BENRO SHD UV L39+H  

            4.7

             4

            5

               neutral

          강화 유리

 B+W 007 Clear MRC nano XS-PRO Digital 72mm

            3.5

             5

            5

               neutral

 

 B+W 007 neutral MRC UV

            3.5

             2

            3

               neutral

 

 Heliopan UV SH-PMC

            4.5

             3

            1

               neutral

 

 hOYA HD NANO

            3.5

             3

            5

               near neutral

         강화 유리

 HOYA HD UV

            3.5

             2.5

            1

               neutral

         강화 유리

 HOYA HMC UV

            3

             2

            1

               ?

 

 HOYA FUSION Antistatic UV

            3.5

             3.5

            5

               yellow tint

         정전기 방지

 HORUSBENNU MRC UV 52mm

            2

             3

            1

               neutral

 

 KENKO Celeste

            4.3

             3.5

            4

               neutral

 

 KENKO AIR MC UV

         3.5(2차:53)

             2

            1

               ?

 

 KENKO ZETA UV

            4

             2

            1

               yellow tint

 

 K&F

         2(2차:44)

             3.5            5  

 MATIN UV

            ?

             ?

            1

               ?

 
 NiSi            4.7

             4

            5  
 OLYMPUS 

            4.0

             2

            1

               neutral 
 Rodenstock            3.0             2

            1

  

 SAMYANG POLAR HMC UV

            4.0

             3

            1

               neutral

 

 Sigma Ceramic

            3.5

             3.5

            4.5

               ?

          강화 유리

 Sugitoh PRO MC Water Repel Protect

            3.5

             3.5

            1

               neutral

            단종됨

 ZEISS VF-77MPAM            3.5             3            1               neutral 


역광 성능은 필터 구입후 더렵혀지지 않은 상태에서의 성능입니다. 필터가 더럽혀져 청소하고 난 다음에는 역광 성능은 보장하지 못합니다. 강한 역광에선 필터는 무조건 빼고 촬영하는 것이 최선입니다.


2 아크레스트 필터의 역광 성능은 1차 테스트 때와는 달리 2차 테스트에서는 그다지 좋지 않게 나왔습니다.일관된 결과가 나오지 않아서 저도 의아합니다.아크레스트 필터는 필터 중에서도 고가이고 이미 두 개나 구입해서 비교했기 때문에 다시 구입해서 테스트할 의향은 없습니다.누가 새 걸 제공해 준다면 다시 테스트해 볼 마음은 있지만.


3 겐코 에어 MC UV의 경우 새로 구입한 필터로 다시 테스트해 본 결과 역광 성능은 기존의 가장 우수한 레벨이었던 벤로보다 오히려 더 나은 결과가 나와서 점수를 상향 조정하였습니다.


K&F의 경우 너무 결과가 좋지 않아서 72mm를 구입해서 다시 비교해 보니 처음 테스트한 것 보다 훨씬 나은 역광 성능을 보여줘서 역광 점수를 상향 조정하였습니다.


아무튼 역광 성능은 일관성 있게 나오지 않아서 테스트하는 입장에선 상당히 혼란스럽습니다.테스트시마다 다르게 나오는 이러한 결과는 현재로서는 QC 문제가 아닌가 추정할 수 밖에 없습니다.


아래는 역광 성능 추가 테스트 결과 동영상입니다.



.....

Posted by nepo

댓글을 달아 주세요

  1. 지구용사 2020.08.09 10:20  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    우왕 좋은 글 감사합니다 선택에 도움이 되었어요.

  2. ㅇㅇ 2021.02.19 19:53  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    좋은 글 유용하게 보고 갑니다. 이 글 보고 필터 살 일 있을 때는 벤로 제품으로 사서 쓰고 있습니다


평이 괜찮다는 CPL 필터를 알리에서 판다는 글을 보고 하나 구입해서 간단히 테스트해 봤습니다.특별한 업체명도 없는 무명 필터입니다.



간단한 테스트라 아주 면밀하게 진행하지는 않았습니다.추후 문제 있으면 내용 추가할 예정입니다.현재 나타난 문제점은 필터의 마감이 좀 떨어집니다.통째로 잡고 흔들어 보면 상당히 덜그락거립니다.즉 필터의 틈새가 꽤 있다는 반증입니다.비교한 벤로 CPL도 동일하게 흔들어 보니 아무 소리도 들리지 않고 탄탄합니다.

Posted by nepo

댓글을 달아 주세요

ND 1000 필터를 비교해 봤습니다.필터계에서 가장 이름 난 BW와 요즘 신성으로 떠오른 벤로입니다.


먼저 외관입니다.







B+W ND 1000과 벤로 ND 1000의 외관의 가장 큰 차이점은 B+W는 필터 테두리가 민짜인 반면  벤로는 요철이 있는 부분이 있습니다.벤로가 아무래도 잡고 돌리기는 수월해 보입니다.



실제 성능을 테스트해 보겠습니다.


먼저 발수력입니다.

↑큰 차이는 아니지만 벤로가 물방울이 조금 더 동그랗게 말립니다.


다음은 유성 매직 테스트입니다.내오염 성능입니다.



둘 다 양호하지만 벤로가 조금 더 균일하게 뭉칩니다.


물티슈로 닦은 후 모습입니다.

자국이 벤로가 덜 남습니다.수성 청소로는 미흡해서 나중에 알콜로 완전히 닦아냈습니다.


발색을 보시겠습니다.


컬러체커를 동일 조건에서 촬영하여 Lab 모드로 분석해 본 결과입니다.



Luminosity를 제외한 결과를 정리하면 다음과 같습니다:

 

              중성 회색

                    Red

                   Green

                   Blue

             a

           b

           a

           b

          a

          b

          a

          b

  No Filter

             0

           0

          52

          32

        -38

         34

          7

        -47

 B+W MRC ND1000

            -2

          -4

         45(-7)

         24(-7)

       -35(+3)

       28(-6)

       10(+3)

    -45(+2)

 Benro SHD ND1000

             3

           1

         49(-3)

         30(-2)

       -31(+7)

       31(-3)

       8(+1)

    -42(+5)


기준 값에서 벗어난 수치를 보면 B+W MRC ND 1000은 Red에서 상당히 많이 벗어낫고 Geen과 Blue에서는 벤로보다 낫지만 아주 근소한 차이 밖에 나지 않습니다. 전체적으로 B+W MRC ND 1000가 벤로보다 조금 더 벗어났다고 볼 수 있습니다. 단순 계산으로도 합치면 BW ND1000은 -18이고 벤로 SHD ND 1000은 +9로서 벤로가 덜 벗어납니다. 굳이 이런 수치적 분석이 아니어도 그냥 육안으로도 B+W MRC ND 1000가 지나치게 블루끼를 많이 띠어서 좀 더 벗어났음을 알 수 있습니다.



실제 야외 촬영에서의 발색도 보시겠습니다.

벤로의 색 변화보다는 B+W MRC ND 1000은 블루끼가 좀 튀는 편입니다. 주목할 점은 BW  ND 1000은 실제 농도가 1000에는 조금 못미치는 것 같습니다.동일 시간 노출시 벤로 ND 1000보다 약간 밝게 나오더군요.


총평

B+W MRC ND 1000과 벤로 SHD ND 1000은 최근 발매된 필터로서 둘 다 성능 자체는 양호합니다.B+W MRC ND 1000은 그동안 문제되었던 짙은 갈색을 개선하고 발수 성능과 내오염성을 추가해서 실용성을 높였습니다.벤로 SHD ND 1000은 ND 필터에서 문제가 되던 적외선에 의한 갈색 변화를 방지하기 위해 적외선 차단 코팅을 적용시켰고 발수 코팅과 내오염 코팅도 추가했습니다.두 필터 모두 해상력에서는 아무런 문제가 없습니다.다만 B+W MRC ND 1000은 갈색 변화를 지나치게 보완해서 오히려 블루를 띠는 문제가 있고 벤로는 갈색을 약화시키긴 했지만 완벽하게 뉴트럴하지는 않습니다. 두 필터 모두 발색이 완벽하진 않지만 차이가 크지는 않기 때문에 약간의 보정만 해주면 될 것으로 봅니다.


이상 ND 1000 필터에 대한 테스트를 마치며 예제 이미지입니다.무더운 여름이고 멀리 나가지는 못해서 다양하게 보여드리지는 못합니다.

























































참고로 ND 필터의 일반적인 노출 배수 계산표는 다음과 같습니다.

 Filter Strength in f-stops

  Light Reduction

 ND

 -1

 2X

 2

 -2

 4X

 4

 -3

 8X

 8

 -4

 16X

 16

 -5

 32X

 32

 -6

 64X

 64

 -7

 128X

 128

 -8

 256X

 256

 -9

 512X

 500

 -10

 1,024X

 1,000

 -11

 2,048X

 2,000

 -12

 4,096X

 4,000

 -13

 8,192X

 8,000

 -14

 16,384X

 16,000

 -15

 32,768X

 32,000

 -16

 65,536X

 65,000

 -17

 131,072X

 130,000

 -18

 262,144X

 260,000

 -19

 524,288X

 520,000

 -20

 1,048,576X

 1,000,000

 -21

 2,097,152X

 2,000,000


다만 Formatt Hitech Firecrest SuperSlim IRND 필터의 경우는 기준이 다음과 같더군요.

IRND 0.6=ND 4=2 stops↓

IRND 0.9=ND 8=3 stops↓

IRND 1.8=ND 64=4 stops↓

IRND 2.4=ND 256=8 stops↓

IRND 2.7=ND 500=9 stops↓

IRND 3.0=ND 1000=10 stops↓

IRND 4.8=ND 65,000=16 stops↓


10-Stop ND 노출 시간표도 참고로 올립니다.

 without ND1000 in second

 with ND1000 in second

 1/8,000

 1/8 

 1/4,000

 1/4

 1/2,000

 1/2

 1/1,000

 1

 1/500

 2

 1/250

 4

 1/125

 8

 1/60

 16

 1/30

 32

 1/15

 60

 1/8

 2min

 1/2

 8min

 1

 16min


Posted by nepo

댓글을 달아 주세요

  1. 윤동훈 2018.06.03 01:13  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    안녕하세요 항상 리뷰 잘 보고있습니다.
    다름이 아니라 제가 영상촬영 이유로 가변 ND 필터를 하나 구매하려고 하는데 B+W ND VARIO 과 벤로 SHD IR-CUT NDX 이 둘중 어느게 좀 더 성능이 좋을까요?
    제가 알기로는 벤로 필터가 적외선 차단 기능을 넣어서 컬러 쉬프트 현상이 덜 나타나는 걸로 알고있는데 글쓴이 님은 어떤게 좀 더 나은것 같나요?
    (혹시 이 두개 제품 보다 추천 하시고 싶은 제품도 괜찮습니다.)
    감사합니다

    • nepo 2018.06.03 09:43 신고  댓글주소  수정/삭제

      현재 시중에 있는 모든 가변 ND 필터는 농도가 달라지면 색이 변하는 것으로 알고 있습니다. 따라서 둘 중에선 싼게 낫지 않을까 생각합니다..

  2. 윤동훈 2018.06.03 11:59  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    답변 감사합니다.
    그렇다면 계수가 고정된 ND 필터 중에서 "Firecrest" 의 IRND 와 "벤로"의 IR-CUT ND 와 "B+W"의 ND NANO이 세가지 제품중 어느게 해상력이나 초점 이동 없이 가장 정확한 색재현을 내줄까요?
    번거롭게 해드려 죄송합니다..

    • nepo 2018.06.03 12:13 신고  댓글주소  수정/삭제

      언급하신 고정 ND 필터 3종 중에선 벤로가 색 변화가 가장 적습니다. 해상력은 전부 문제없는 수준이고요. 초점 이동은 구체적으로 기억나지 않지만 별 문제없을 것으로 봅니다.

  3. 윤동훈 2018.06.03 12:28  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    넵 감사합니다^^

Test

2018. 2. 2. 10:39

보호되어 있는 글입니다.
내용을 보시려면 비밀번호를 입력하세요.

1차~3차 필터 테스트(클릭)

4차 필터 테스트(클릭)


이번 편은 5차 필터 테스트입니다.

호야 HD Nano  필터 리뷰입니다. 호야 HD Nano 필터는 체험단용으로 제공빋은 것입니다. 


먼저 외관을 살펴 보겠습니다.


↓포장 박스 전면입니다.


포장 박스 후면입니다.



↓하드 케이스입니다. 요철이 많아 미끄러짐이 덜한 점이 괜찮아 보입니다.



필터 본체입니다.

↑필터 본체 외관은 다른 필터와 특별히 다른 점은 없는 것으로 보입니다.


다음은 필터 성능을 살펴 보겠습니다.



두께입니다.

82mm 사이즈라서 그런지   77mm  Arcrest 필터나 벤로 필터에 비해 두꺼운 편입니다. 올림푸스 77mm 필터와는 거의 동일하고요. 필터 두께의 경우 두꺼운게 파지하기가 쉬워서 착탈이 편합니다. 슬림 필터는 초광각 렌즈에 사용시 주변부 비네팅을 발생시키지 않는 점은 좋으나 착탈시 손가락에 잡히는 부분이 좁아서 불편한 점도 있습니다. 비네팅이 문제가 안되는 렌즈의 경우에는 두꺼운 필터가 낫지 않을까 생각합니다.


먼저 강한 빛에 대한 내성입니다.

벤로와 올림푸스가 가장 나은 결과를 보이고 니콘 Arcrest는 빛 번짐이 가장 많습니다. 호야 HD Nano는 중간 정도로 보입니다. 니콘 Arcrest는 지난번에 신품으로 테스트했을 때는 가장 좋은 역광 내성을 보였는데 이번 테스트에서는 테스트한 4개 필터 중에서 빛 번짐이 가장 심합니다. 저도 이상해서 4번 반복 테스트했는데 결과는 변하지 않네요. 사실 역광 테스트는 발수 성능 테스트나 발유 테스트하기 전에 실시합니다. 그 이유는 발수 성능과 발유 성능 테스트시 필터가 약간이라도 오염되기 때문입니다. 발수 테스트와 발유 테스트 끝나고 필터를 청소하는데 이 때 미세하게라도 필터가 오염될 수 밖에 없습니다. 나노 코팅의 경우 필터 코팅이 약간이라도 손상될 수 있습니다. 특히 발유 테스트의 경우 유성 매직으로 칠한 다음 알코올로 유성 매직 성분을 지우는데 이 때 코팅 표면이 손상 또는 오염될지도 모르겠습니다. 아무튼 역광 성능 테스트에서 청소 전후의 이러한 극적인 차이는 저로서도 이해가 안되는 부분입니다. 차후 청소 전후의 이러한 변화에 대해서 더 연구해 볼 예정입니다.

※필터 세정제도 있군요. Optisoap라는 제품인데 원래 용도는 콘택트 렌즈 만지기 전에 손을 께끗이 하는 용도로 쓰인다고 합니다. 유기 잔류물이나 오염물을 완벽하게 제거한다고 하네요.

출처(클릭)



이어서 발유 성능입니다. 유성 매직을 칠해서 비교했습니다.


↓먼저 전면

↓이어서 후면

↑올림푸스를 제외하고는 다 좋은 결과를 보입니다.



다음은 발수 성능입니다.


↓먼저 전면


이어서 후면

↑벤로가 가장 낫고 호야 HD Nano와 니콘 Arcrest는 비슷합니다. 올림푸스는 가장 뒤처지네요.



필터 발색(필터 자체가 색을 띠고 있는지)도 살펴 봤습니다. 햇빛에 노출시켰습니다. 

↑RAW 촬영하여 라이트룸에서 컨버팅하였습니다. 한번은 vibrance와 saturation을 0으로 컨버팅하였고 한번은 전부 +100으로 올려서 컨버팅한 결과입니다. 호야 HD Nano가 아주 미세한 컬러를 띠지만 실질적으로 눈으로 구분할 수 있는 수준으로 색을 띠는건 아니라고 판단됩니다. 참고로 포토샵에서 eyedropper tool(31x31pixel)로 측정한 값입니다. 


필터에 의한 해상력 저하 여부도 점검해 보겠습니다.


↓먼저 근거리


↓이어서 원거리


각 필터에 의한 해상력은 변화는 찾기 어렵습니다. 유의할만한 해상력 저하는 사실상 없는 수준으로 생각해도 될 것으로 봅니다.


끝으로 내충격성 테스트입니다.

호야 HD nano에서 HD는 강화 유리임을 시사하는 것으로 알고 있습니다. 정밀한 측정 장비가 없어서 엄밀한 비교는 하지 못하지만 일반 비강화 필터와 비교해 보았습니다. 종로3가에 가서 강구(쇠구슬)를 구입해서 테스트했습니다.


조건:17g 강구를 2m 높이에서 낙하시켜 필터가 파손되는지 살펴 보았습니다.


먼저 일반 비강화 필터입니다.

보시다시피 필터가 박살 났습니다. 파편 튐을 방지하기 위해서 비닐 랩을 바닥에 깔고 위에도 씌웠습니다.


다음은 호야 HD nano입니다.

호야는 멀쩡합니다. 적어도 강화 유리임은 확실하다고 판단할 수 있습니다.깨졌으면 무료 봉사 체험단이 될 뻔 했습니다.


평가

호야 HD nano 필터는 근래 발매된 필터로서 기존 호야 HD 필터를 개선시킨 모델입니다. 내충격성을 더욱 향상시켰고(사실 여건이 미비해서  얼마나 더 강화되었는지 검증은 못했습니다) 나노 코팅을 입혀서 발수 성능과 발유 성능을 개선시켰습니다. 이러한 발수 성능과 발유 성능 개선은 필터 청소를 간편하게 함으로서 편의성이 좋아집니다. 또한 일반 필터에 비해 내충격성이 높아서 불필요하게 파손되는 일이 줄어들게 됩니다. 필터 선택시 기왕이면 강화된 필터가 유리합니다. 실제로 제가 예전에 야경 촬영하다가 배낭을 삼각대 고리에 걸다가 떨어뜨린 적이 있습니다. 당시 배낭에는 니콘 70-200N에 모사 고급 필터가 물려져 있었는데 떨어진 높이가 낮아서 설마 필터가 파손되었을 거라고는 전혀 생각하지 않았죠. 나중에 보니 필터가 박살나면서 렌즈 전면에 스크래치를 만들어 놓았더군요. 니콘 70-200N은 나중에 내놓으면서 시세에 비해 엄청나게 손해 보고 처분한 적이 있습니다. 그래서 저는 필터 내구성도 아주 중요하게 생각합니다.


이상으로 이번 호야 HD nano 필터 리뷰를 마칩니다.


지금까지 테스트한 필터의 성능표입니다. 알파벳 순서대로 나열했습니다.


                    필터 명칭

       역광 성능

        발수 성능

          발유 성능

               발색 

              특기사항

 ARCREST 

            5

             3

            5

               neutral 

 BENRO SHD UV L39+H  

            4.7

             4

            5

               neutral

          강화 유리

 B+W 007 Clear MRC nano XS-PRO Digital 72mm

            3.5

             5

            5

               neutral

 

 B+W 007 neutral MRC UV

            3.5

             2

            3

               neutral

 

 Heliopan UV SH-PMC

            4.5

             3

            1

               neutral

 

 hOYA HD NANO

            3.5

             3

            5

               near neutral

         강화 유리

 HOYA HD UV

            3.5

             2.5

            1

               neutral

         강화 유리

 HOYA HMC UV

            3

             2

            1

               ?

 

 HOYA FUSION Antistatic UV

            3.5

             3.5

            5

               yellow tint

         정전기 방지

 HORUSBENNU MRC UV 52mm

            2

             3

            1

               neutral

 

 KENKO Celeste

            4.3

             3.5

            4

               neutral

 

 KENKO AIR MC UV

            3.5

             2

            1

               ?

 

 KENKO ZETA UV

            4

             2

            1

               yellow tint

 

 MATIN UV

            ?

             ?

            1

               ?

 
 OLYMPUS 

            4.0

             2

            1

               neutral 

 SAMYANG POLAR HMC UV

            4.0

             3

            1

               neutral

 

 Sigma Ceramic

            3.5

             3.5

            4.5

               ?

          강화 유리

 Sugitoh PRO MC Water Repel Protect

            3.5

             3.5

            1

               neutral

            단종됨

 ZEISS VF-77MPAM

            3.5

             3

            1

               neutral


 

역광 성능은 필터 구입후 더렵혀지지 않은 상태에서의 성능입니다. 필터가 더럽혀져 청소하고 난 다음에는 역광 성능은 보장하지 못합니다. 강한 역광에선 필터는 무조건 빼고 촬영하는 것이 최선입니다.


■ 본 컨텐츠는 팝코넷이 진행하는 KPP 체험단에 선정되어 제품을 무상 대여 받아 작성한 사용기로서 체험단 결과에 따라 제품 무상 지급 또는 할인 구매 등의 혜택이 주어질 수 있습니다 ■ 

Posted by nepo

댓글을 달아 주세요