LENSTIP에 소니 FE용 시그마 아트 24-70 리뷰가 올라왔군요.그래서 써드 파티 렌즈 끼리 비교해 봤습니다.탐론 28-75는 직접 테스트해 본 결과 주변부가 실망스러웠고 소니 FE용 시그마 아트 24-70은 직접 테스트해 보지 못해서 LENSTIP 리뷰 기준으로 탐론 28-75와 비교해 봤습니다.

 

A7R2로 테스트한 해상력을 보면 다음과 같습니다(클릭하면 좀 더 크게 볼 수 잇습니다).

보시다시피 시그마 24-70이 줌 구간별 편차가 적고 대체로 해상력이 높습니다.탐론은 특히 75mm 해상력 저하가 좀 심하고 주변부도 많이 약한데 이건 제가 테스트한 바와 다르지 않습니다.해상력에선 시그마 아트 24-70이 확실히 낫다고 할 수 있습니다.

 

시그마 아트 24-70에 대한 lenstip의 요약은 다음과 같습니다.

 

 Pros

 장점

 

 very solid and weather- sealed casing,

 ●excellent image quality in frame centre,

 ●good image quality on the edge of APS-C,

 ●acceptable image quality on the edge of full frame,

 ●low lateral chromatic aberration,

 ●negligible astigmatism,

 ●low vignetting on the APS-C/DX sensor,

 ●fast, silent, and accurate autofocus,

 ●very good performance against bright light.

 

 아주 탄탄하고 방진방적 처리된 경통

 탁월한 중앙부 화질

 우수한 크롭 바디 주변부 화질

 괜찮은 FF 주변부 화질

 배율 색수차 적음

 비점 수차는 무시할 수 있는 수준

 크롭 바디에서 주변부 광량저하 적음

 신속하고 정숙하며 정확한 AF

 역광 성능 아주 우수함

 Cons

 단점

 

 very high distortion which, additionally, at the shortest focal length, shows significant moustache deformations,

 ●a tad too high spherical aberration at 70 mm,

 ●noticeable longitudinal chromatic aberration at 70 mm,

 ●monstruous vignetting on full frame.

 

 왜곡이 아주 심한데 특히 광각에서 파도형 왜곡이 있음

 70mm에서 상당히 심한 구면 수차가 보임

 70mm에서 축상색수차가 꽤 눈에 띔

 풀 프레임에서 엄청 심한 주변부 광량저하

 

소니 FE용 시그마 24-70에 대해 좀 더 상세한 리뷰 원문은 여기(←클릭)에서 보시길 바랍니다.

 

2021.02.01 추가

OPTICAL LIMITS에도 A7R2로 비교한 두 렌즈 리뷰가 올라와 왔습니다.렌즈팁보다 주변부가 더 상세히 비교가 되어 있습니다(아래 표는 클릭하면 더 크게 볼 수 있습니다).

시그마 24-70이 탐론보단 주변부가 낫지만(50mm에서는 개방과 F4.0은 탐론이 시그마보다 주변부가 더 나음) 그래도 주변부는 만족스런 수준과는 거리가 있습니다.

출처(시그마 24-70mm F2.8 DG DN):https://www.opticallimits.com/sonyalphaff/1101-sigma2470f28dn?start=1

출처(탐론 28-75mm F2.8):https://www.opticallimits.com/sonyalphaff/1064-tamron2875f28e

 

 

...

'정보 Information' 카테고리의 다른 글

올림푸스 MZD 8-25mm F4 PRO  (2) 2021.10.28
Adobe Super Resolution  (0) 2021.03.12
애플 아이폰 11의 딥 퓨전 기술  (0) 2019.10.29
RGB LED 라이트  (0) 2019.10.28
캐논 RF 85mm f/1.2 L USM DS 렌즈의 Defocus Smoothing  (2) 2019.10.26
Posted by nepo
,

오랜만에 다시 필터 비교입니다.니시와 K&F는 작년 초에 들여 놓고 방치하고 있었고 이번에 로덴스톡 할인하길래 하나 영입했고 벤로는 작년에 비교용으로 들인 것입니다.아크레스트는 이미 하나 구입해서 테스트용으로 사용하고 있었는데 더럽혀지지 않은 새 상태일 때와는 달리 테스트 후 한번 청소하고 났더니 역광 성능이 너무 떨어져서 이번에 거금(?)을 들여 구입했습니다.과연 새 상태일 때와 어느 정도 차이나는지 알기 위해서입니다.


결과를 보면 다음과 같습니다.

발수 성능은 로덴스톡이 가장 처지며 니시와 벤로는 엇비슷한 수준입니다.K&F와 아크레스트는 니시나 벤로 보다 아주 약간은 못하지만 나름 좋은 편입니다.

발유 성능은 로덴스톡을 제외하곤 다 좋습니다.딱히 순위를 매기기도 모호할 정도로 좋습니다.로덴스톡은 발수 코팅과 발유 코팅은 신경을 쓰지 않은 것으로 보입니다.


역광 성능은 다음 동영상을 참고하시기 바랍니다.

역광 성능을 살펴 보면 아크레스트는 새 것과 사용한 것의 차이가 아주 명확하게 드러납니다.한번 청소했던 아크레스트는 역광 성능이 확실히 떨어집니다.그런데 이전 비교에서 가장 나은 역광 성능을 보여줬던 아크레스트가 새 것인데도 불구하고 이번엔 니시나 벤로보다 못하게 나왔습니다.이게 왜 그런지는 저도 의아합니다.생산 시기에 따른 QC문제인지 다른 원인이 있는지 알 수가 없네요.아무튼 저는 나온 그대로 보여주는 것일뿐입니다.


가장 주목할 부분은 니시 필터 성능이 벤로와 엇비슷하다는 사실입니다.막상막하의 성능을 보여주고 있습니다.K&F는 발수 성능과 발유 성능은 상당하지만 역광 성능은 다른 필터에 비해 상당히 떨어집니다.로덴스톡은 전반적으로 성능이 그리 좋지 않고 특히 발수 코팅과 발유 코팅이 사실상 없는 수준으로 보입니다.즉 청소하기 쉽지 않다고 할 수 있습니다.


다만 이러한 테스트는 어디까지나 테스트일 뿐이며 약간의 차이에 너무 신경 쓸 필요는 없다고 봅니다.아예 발수 및 발유 코팅이 없는 필터는 청소가 쉽지 않다는 문제가 있지만 발수 성능과 발유 성능의 약간의 차이는 실제 사용에서 거의 문제가 되지 않습니다. 역광 성능도 그렇게 중요시할 이유는 없다고 봅니다.아무리 고급 필터라도 역광에선 노 필터 상태일 때 보다 많은 플레어가 발생하며 광 조건이 나쁘면 아주 심한 플레어나 고스트가 발생할 수 있기 때문에 그런 상황에선 무조건 빼고 촬영하는게 정답이기 때문입니다.


지금까지 테스트한 필터의 성능표입니다. 알파벳 순서대로 나열했습니다.유념하실 것은 모든 필터를 다 모아 놓고 한꺼번에 비교한 것이 아니고 여러 차례 나누어서 비교한 것입니다.테스트시 마다 상대적으로 부여한 점수이기 때문에 특히  중간에 속하는 점수는 아주 정확하지는 않습니다.대충 이런 정도구나 하고 보시기 바랍니다.


                    필터 명칭

       역광 성능1

        발수 성능

          발유 성능

               발색 

              특기사항

 ARCREST 

       5(2차:3.52)

             3

            5

               neutral 

 BENRO SHD UV L39+H  

            4.7

             4

            5

               neutral

          강화 유리

 B+W 007 Clear MRC nano XS-PRO Digital 72mm

            3.5

             5

            5

               neutral

 

 B+W 007 neutral MRC UV

            3.5

             2

            3

               neutral

 

 Heliopan UV SH-PMC

            4.5

             3

            1

               neutral

 

 hOYA HD NANO

            3.5

             3

            5

               near neutral

         강화 유리

 HOYA HD UV

            3.5

             2.5

            1

               neutral

         강화 유리

 HOYA HMC UV

            3

             2

            1

               ?

 

 HOYA FUSION Antistatic UV

            3.5

             3.5

            5

               yellow tint

         정전기 방지

 HORUSBENNU MRC UV 52mm

            2

             3

            1

               neutral

 

 KENKO Celeste

            4.3

             3.5

            4

               neutral

 

 KENKO AIR MC UV

         3.5(2차:53)

             2

            1

               ?

 

 KENKO ZETA UV

            4

             2

            1

               yellow tint

 

 K&F

         2(2차:44)

             3.5            5  

 MATIN UV

            ?

             ?

            1

               ?

 
 NiSi            4.7

             4

            5  
 OLYMPUS 

            4.0

             2

            1

               neutral 
 Rodenstock            3.0             2

            1

  

 SAMYANG POLAR HMC UV

            4.0

             3

            1

               neutral

 

 Sigma Ceramic

            3.5

             3.5

            4.5

               ?

          강화 유리

 Sugitoh PRO MC Water Repel Protect

            3.5

             3.5

            1

               neutral

            단종됨

 ZEISS VF-77MPAM            3.5             3            1               neutral 


역광 성능은 필터 구입후 더렵혀지지 않은 상태에서의 성능입니다. 필터가 더럽혀져 청소하고 난 다음에는 역광 성능은 보장하지 못합니다. 강한 역광에선 필터는 무조건 빼고 촬영하는 것이 최선입니다.


2 아크레스트 필터의 역광 성능은 1차 테스트 때와는 달리 2차 테스트에서는 그다지 좋지 않게 나왔습니다.일관된 결과가 나오지 않아서 저도 의아합니다.아크레스트 필터는 필터 중에서도 고가이고 이미 두 개나 구입해서 비교했기 때문에 다시 구입해서 테스트할 의향은 없습니다.누가 새 걸 제공해 준다면 다시 테스트해 볼 마음은 있지만.


3 겐코 에어 MC UV의 경우 새로 구입한 필터로 다시 테스트해 본 결과 역광 성능은 기존의 가장 우수한 레벨이었던 벤로보다 오히려 더 나은 결과가 나와서 점수를 상향 조정하였습니다.


K&F의 경우 너무 결과가 좋지 않아서 72mm를 구입해서 다시 비교해 보니 처음 테스트한 것 보다 훨씬 나은 역광 성능을 보여줘서 역광 점수를 상향 조정하였습니다.


아무튼 역광 성능은 일관성 있게 나오지 않아서 테스트하는 입장에선 상당히 혼란스럽습니다.테스트시마다 다르게 나오는 이러한 결과는 현재로서는 QC 문제가 아닌가 추정할 수 밖에 없습니다.


아래는 역광 성능 추가 테스트 결과 동영상입니다.



.....

Posted by nepo
,


가장 걸림돌이 렌즈입니다.센서 기술은 급속히 좋아지는데 비해 광학 기술은 발전이 상당히 더딥니다.현재 샤오미 일부 기종에 1억 화소 센서가 들어가 있는데 유튜브 리뷰보니 주변부는 눈에 띄게 중앙부와 차이가 보이더군요.
제가 이미 두번이나 경험이 있는데 갤 S7 들였을 때 테스트해 봤더니 렌즈가 심한 불량이더군요.

http://lenswork.tistory.com/entry/%EA%B0%A4%EB%9F%AD%EC%8B%9C-S7%EC...

코딱지만한 스마트폰 렌즈도 이리 심한 불량이 있다는 걸 처음 알았죠.아무튼 교환했고요.갤 S7은 이제 창고에 들어가 있습니다.

작년 초에 S10으로 기변하고 테스트해 보니  
센서 성능은 분명 좋아졌는데 기본 렌즈가 갤S7 기본 렌즈보다 상태가 별로더군요.
http://lenswork.tistory.com/entry/Galaxy-S10-Review%EA%B0%A4%EB%9F%...

이건 참 애매해서 교환 신청을 하지 못했고요.아무튼 만족감이 덜해서 별로 찍고 싶은 생각이 안들게 합니다.아마 상태가 좀 안좋은 렌즈가 걸린게 아닌가 하는 생각이 들지만 다른 것도 전부 저런 수준일 가능성도 없지는 않다고 보고요.



그런데 갤 S20에서 무려 1억 화소가 도입되면 진짜 렌즈 성능이 중요해집니다.어쨋건 화소빨로 해상력 자체야 많이 좋아지겠지만 1억 화소를 제대로 맛볼려면 렌즈 성능 자체가 극히 중요해집니다.렌즈 성능이 센서 성능 한계가 되어 버리기 때문이죠.갤 S20 센서는 기존 갤력시 시리즈보다 훨씬 커진 센서가 들어가더군요.센서를 키운 덕분에 1억 화소가 가능해진 것이고요.요즘 뉴스 보니 이젠 1억4천만인가 1억 5천먼 화소인가도 개발했다더군요. 센서 성능은 엄청 발전하지만 정작 렌즈 광학 성능이 따라가지 못할 것으로 보입니다.

결국 이러한 초고화소는 실용성이 없다고는 할 수 없지만 홍보 목적도 상당히 강하다고 봅니다.일반 유저들에게 가장 잘 먹히는게 화소수 높이는 것이거든요.


사양도 유출되었습니다. 제 관심은 당연히 울트라로 가네요.다만 가격이 많이 높아져 구입 가능성은  낮습니다.대여라도 받을 수 있으면 리뷰해 보겠지만 제가 업체 구미에 맞춰 리뷰하는 스타일은 아니어서 리뷰 가능성은 극히 희박합니다.

Samsung Galaxy S20 vs S20+ vs S20 Ultra preliminary specs list



정식 발표된  카메라 시양은 다음과 같습니다.

Front Camera

Galaxy S20
Illustrated close up of Galaxy S20 showing the location of the 10MP Selfie Camera on the Infinity-O Display
1 10MP Selfie Camera
Dual Pixel AF
Pixel size: 1.22μm
FOV: 80˚
F.No (aperture): F2.2


Galaxy S20+
Illustrated close up of Galaxy S20 plus showing the location of the 10MP Selfie Camera on the Infinity-O Display
1 10MP Selfie Camera
Dual Pixel AF
Pixel size: 1.22μm
FOV: 80˚
F.No (aperture): F2.2

Galaxy S20 Ultra
Illustrated close up of Galaxy S20 Ultra showing the location of the 40MP Selfie Camera on the Infinity-O Display
1 40MP Selfie Camera
PDAF
Pixel size: 0.7μm (10MP 1.4μm)
FOV: 80˚
F.No (aperture): F2.2

Rear Camera

Galaxy S20
  • Triple camera
Illustrated close up of Galaxy S20 showing the location of the rear triple camera including 12MP Ultra Wide Camera, 12MP Wide-angle Camera, and 64MP Telephoto Camera
1 12MP Ultra Wide Camera
Pixel size: 1.4μm
FOV: 120˚
F.No (aperture): F2.2
2 12MP Wide-angle Camera
Super Speed Dual Pixel AF, OIS
Pixel size: 1.8μm
FOV: 79˚
F.No (aperture): F1.8
1/1.76" image sensor size
3 64MP Telephoto Camera
Pixel size: 0.8μm
FOV: 76˚
F.No (aperture): F2.0

Galaxy S20+
  • Quad camera
  • Illustrated close up of Galaxy S20 plus showing the location of the rear quad camera including 12MP Ultra Wide Camera, 12MP Wide-angle Camera, 64MP Telephoto Camera, and DepthVision Camera
    1 12MP Ultra Wide Camera
    Pixel size: 1.4μm
    FOV: 120˚
    F.No (aperture): F2.2
    2 12MP Wide-angle Camera
    Super Speed Dual Pixel AF, OIS
    Pixel size: 1.8μm
    FOV: 79˚
    F.No (aperture): F1.8
    1/1.76" image sensor size
    3 64MP Telephoto Camera
    Pixel size: 0.8μm
    FOV: 76˚
    F.No (aperture): F2.0
    4 DepthVision Camera
    Space Zoom
    Hybrid Optic Zoom 3x
    Super Resolution Zoom up to 30x

    OIS (Optical Image Stabilization)

    Tracking AF


Galaxy S20 Ultra
  • Quad camera
Illustrated close up of Galaxy S20 Ultra showing the location of the rear quad camera including 12MP Ultra Wide Camera, 108MP Wide-angle Camera, 48MP Telephoto Camera, and DepthVision Camera
1 12MP Ultra Wide Camera
Pixel size: 1.4μm
FOV: 120˚
F.No (aperture): F2.2
2 108MP Wide-angle Camera
PDAF, OIS
Pixel size: 0.8μm (12MP 2.4μm)
FOV: 79˚
F.No (aperture): F1.8
1/1.33" image sensor size
3 48MP Telephoto Camera
Pixel size: 0.8μm (12MP 1.6μm)
FOV: 24˚
F.No (aperture): F3.5
4 DepthVision Camera
Space Zoom
Hybrid Optic Zoom 10x
Super Resolution Zoom up to 100x

OIS (Optical Image Stabilization)

Tracking AF

  • *Super Resolution Zoom includes digital zoom, which may cause some image deterioration.

정식 사양 출처는 여기(클릭) 참고하세요.

Posted by nepo
,


ND 필터 감광 소재가 어떤건지 검색하다 보니 저도 잘 인식하지 못했던 문제가 보이네요.여기(클릭)에서 보면


most ND filters are only specified over the visible region of the spectrum and do not proportionally block all wavelengths of ultraviolet or infrared radiation. This can be dangerous if using ND filters to view sources (such as the Sun or white-hot metal or glass), which emit intense invisible radiation, since the eye may be damaged even though the source does not look bright when viewed through the filter


풀어 쓰자면 ND 필터는 주로 가시 광선 부분만 차단하기 때문에 눈에 보이지 않는 영역의 빛(자외선 같은 고에너지파)을 차단하지 못해서 ND 필터를 렌즈에 장착한 상태에서 DSLR의 뷰파인더를 통해  태양을 보는 행동은 눈에 상당히 안좋을 수 있다는 것입니다.그런데 요즘은 미러리스가 많이 사용되기 때문에 미러리스 유저는 그런 위험이 없다고 생각해도 됩니다.그러나 한가지 진짜 조심해야 할 것은 농도 높은 ND 필터를 눈 가까이 대고 해를 직접 보는 것은 상당히 위험할 수 있는 행동입니다.가시 광선이 충분히 차단되어 빛이 아주 약해져서 눈 부시지 않기 때문에 오래 보고 있으면 실질적으로 많은 자외선에 노출될 수 있기 때문입니다. 다만 요즘은  IR 차단 코팅을 한 ND 필터도  나오고 있습니다. 그런 필터는 괜찮다고 할 수 있겠네요.


※ND 필터는 대체로 두 가지 종류로 구분되는 것 같습니다.흡수성 ND 필터와 반사성 ND 필터인데 흡수성 ND가 주로 가시 광선 영역을 차단시키고 반사성 ND 필터는 IR과 UV를 포함한 훨씬 넓은 파장 영역을 차단하는 것으로 보입니다.위험성은 흡수성 ND 필터에서 문제가 되는 것으로 생각되고요.

...

Posted by nepo
,