Gear for Image

필터를 일반 케이스에 보관시 미세 먼지가 침투해서 필터 표면에 뽀얗게 들러 붙는 경우가 있더군요.근래에도 장기간 보관했던 CPL 필터에 미세한 먼지가 눈에 띌 정도로 뿌옇게 앉아 있어서 융으로 청소했더니 융에 꺼멓게 묻어져 나오더군요.이런저런 이유로 평소 좀 튼튼하고 믿을 수 있는 필터 케이스가 있었으면 좋겠다라고 생각했습니다.

최근에 알리에서 혹시나 하고 검색해 봤더니 마침 이런 물건이 보여서 주문해서 들인 것입니다.제조사에서 나오는 필터 케이스는 부실한 경우가 많습니다. 

JJC 필터 케이스는 고무 패킹이 둘러져 있어서 방진방적이 되므로 먼지가 들어가지 않고 얕은 물에선 어느 정도 방수도 되고 물에 뜹니다.일반 필터엔 굳이 필요하지 않다고 봅니다만 고가의 ND 필터나 CPL필터 같은 가끔 쓰는 특수 필터 보관시에는 사용하는 것이  좋다고 생각합니다.

JJC 필터 케이스는 두 가지 사이즈가 있는데 작은 사이즈는 55mm 이하의 필터를 보관하는 것이고 큰 사이즈는 82mm 이하의 필터를 보관하는 것입니다.제가 구입한 것은 82mm용인데 그 보다 작은 필터는 다 사용 가능합니다.

.............

새로 나온 저렴한 필터가 보여서 하나 구입해서 테스트해 본 자료입니다.동영상으로 제작되었습니다.

지금까지 테스트한 필터의 성능표입니다. 알파벳 순서대로 나열했습니다.유념하실 것은 모든 필터를 다 모아 놓고 한꺼번에 비교한 것이 아니고 여러 차례 나누어서 비교한 것입니다.테스트시 마다 상대적으로 부여한 점수이기 때문에 특히  중간에 속하는 점수는 아주 정확하지는 않습니다.대충 이런 정도구나 하고 보시기 바랍니다.

1 역광 성능은 필터 구입후 더렵혀지지 않은 상태에서의 성능입니다. 필터가 더럽혀져 청소하고 난 다음에는 역광 성능은 보장하지 못합니다. 강한 역광에선 필터는 무조건 빼고 촬영하는 것이 최선입니다.

2 아크레스트 필터의 역광 성능은 1차 테스트 때와는 달리 2차 테스트에서는 그다지 좋지 않게 나왔습니다.일관된 결과가 나오지 않아서 저도 의아합니다.아크레스트 필터는 필터 중에서도 고가이고 이미 두 개나 구입해서 비교사고 처분했기 때문에 다시 구입해서 테스트할 의향은 없습니다.누가 새 걸 제공해 준다면 다시 테스트해 볼 마음은 있지만.

3 겐코 에어 MC UV의 경우 새로 구입한 필터로 다시 테스트해 본 결과 역광 성능은 기존의 가장 우수한 레벨이었던 벤로보다 오히려 더 나은 결과가 나와서 점수를 상향 조정하였습니다.

4 K&F의 경우 결과가 너무 좋지 않아서 72mm를 구입해서 다시 비교해 보니 처음 테스트한 것 보다 훨씬 나은 역광 성능을 보여줘서 역광 점수를 상향 조정하였습니다.

몇몇 필터의 역광 성능은 일관성 있게 나오지 않아서 테스트하는 입장에선 상당히 혼란스럽습니다.테스트시마다 다르게 나오는 이러한 결과는 현재로서는 QC 문제가 아닌가 추정할 수 밖에 없습니다.

보호 필터나 UV 필터는 렌즈 대신 먼지 뒤집어 써야 하는 그냥 먼지막이라는 생각이 듭니다.과연 고가 먼지막이가 필요할까요?센 역광에선 편히 빼낼 수 있는 자석 필터가 앞으로 대세가 되어야 할 것 같습니다.

※세도나 필터로 촬영시 보케에 줄무늬가 생기는 문제가 있다는 리포트가 있습니다.

.....

※B.way ND3.0과 니시 ND1000은 업체에서 리뷰용으로 제공 받은 것입니다.

ND1000 필터 비교입니다.각 필터 표기법이 다르지만 기본적으로 ND1000에 해당됩니다.

먼저 외관부터 살펴 봅니다.각 이미지 클릭하면 더 크게 볼 수 있습니다.

↑필터 포장지(박스)입니다.

↑필터 보관 케이스

↑필터 본체 측면.B.way는 자석식이라 어댑터 링이 붙어 있습니다.착탈이 아주 편하고 흔들어도 떨어지지 않아서 안정적입니다.

↑필터 본체 정면

필터 성능을 살펴보겠습니다.사용한 카메라는 올림푸스 E-M5 Mark III이고 렌즈는 40-150mm F2.8 PRO(72mm 필터 사용)입니다.링 어댑터(82mm→72mm 및 77mm→72mm)를 사용하여 장착했습니다.참고로 정상적 조명에선 ND1000 필터를 장착해도 AF가 정상적으로 작동했습니다.조명은 LED 라이트입니다.발색과 노출을 보겠습니다.노 필터시 노출이 1/50sec라  필터 장착 노출값은 1/50 x 1000=20sec로 세팅했습니다.참고로 RAW 촬영하여 라이트룸에서 컨버팅한 것입니다.화이트 밸런스는 노 필터 기준으로 맞춰서 나머지에 그대로 적용한 것입니다.

밝기를 보면 벤로가 가장 어두운데 이는 광량 저감 효과가 가장 강하다는 반증입니다.즉 B.way나 니시는 벤로에 비해 광량 저감이 충분하지 않다는 것을 의미합니다.발색을 살펴보면 보면 B.way가 가장 뉴트럴해 보이고 니시와 벤로는 대체로 약간 붉은 컬러 캐스트가 보입니다.Lab 컬러에서 구체적으로 비교해 보죠.본론으로 넘어가기 전에 먼저 Lab 컬러가 무엇을 의미하는지 간단히 설명하면 다음과 같습니다.

L은 밝기를 나타내는데 0~100으로 표시되고 a는 +일수록 레드가 짙어지고 -일수록 그린이 짙어지며 b는 +일수록 엘로우가 -일수록 블루가 짙어짐을 의미합니다.

이렇게 비교해 보니 밝기 차이와 컬러 캐스트가 확실히 드러납니다.밝기는 B.way와  니시가 비슷하게 밝고(즉,광량 저감 효과가 부족하고) 벤로가 가장 어둡습니다.컬러 캐스트 여부를 보면 B.way는 놀라울 정도로 뉴트럴한데 제가  지금까지 테스트해 본  ND 필더 중에서  가장 낫습니다. 니시와 벤로는 뉴트럴에서 약간 벗어나는데 벤로가 미세하게 더 벗어납니다.

결과를 보면 화이트밸런스와 노출을 따로 조정하지 않은 상태에서는 B.way가 가장 뉴트럴하고 광량 저감 효과는 벤로가 가장 큽니다.

이어서 라이트룸에서 노출(Exposure) 슬라이더를 움직여서 밝기를 가능한 한 비슷하게 조정(B.way:-0.35/니시:-0.25/벤로:+0.3.ND 농도로 보자면 벤로는 ND1000을 약간 상회하고 B.way와 니시는 약간 부족한 편입니다)하고 화이트 밸런스 셀렉터를 4E에 찍어서 조정한 상태에서의 결과 비교입니다.

↑차이가 보이시나요? 미묘한 차이가 있긴 있습니다만 일반 유저에게 이 정도 차이는 의미가 없는 차이라고 봅니다. 

Lab 컬러로 수치를 비교해 보죠.

↑차이가  있긴 하지만 그야말로 미미한 차이라 엄청 민감한 눈을 가진 사람이 아니면 이 정도 차이는 구별하기 힘든 수준이라고 봅니다.

다음은 주광(햇빛이 그대로 스파이더체커에 비치는 상황)에서의 테스트 자료입니다.구름이 없는 날씨라 빛이 균일해서 테스트하기 적합했습니다.

노 필터시 노출이 1/1,000sec라  필터 장착 노출값은 1/1000 x 1000=1sec로 세팅했습니다.RAW 촬영하여 라이트룸에서 컨버팅한 것입니다.화이트 밸런스는 노 필터 기준으로 맞춰서 나머지에 그대로 적용한 것입니다.

↑LED 조명일 때와 마찬가지 현상이 나타나는데 비웨이는 컬러 캐스트가 거의 발생하지 않습니다.밝기 변화도 LED 조명일 때와 비슷하고요.

이어서 라이트룸에서 노 필터시와 거의 비슷하게 노출을 맞추고 화밸도 조정한 상태에서 비교해 보겠습니다.

↑LED 조명일 때와 완전히 동일하지는 않지만 거의 비슷한 양상이 나타납니다.Lab 값은 굳이 기입하지 않았습니다.

요약하면 무보정시

NISI ND 1000은 광량 저감 효과가 약간 아쉽네요.컬러 캐스트도 약간 있는 편입니다.

비웨이 ND3.0은 컬러 캐스트가 거의 없는 점이 아주 인상적입니다.다만 광량 저감 효과는 아쉽습니다.

벤로 ND1000은 컬러 캐스트가 좀 보이지만 광량 저감 효과는 넘칩니다.

결론:필터 착탈의 편리함을 원하고 보정이 귀찮은 분들에겐 비웨이가 가장 나은  선택이라고 보며 충분한 광량 저감 효과가 중요하다면 벤로가 적합하겠죠.다만 보정을 염두에 둔다면 어느 필터를 선택해도 그다지 문제가 없다는 사실입니다.그렇다면 가격이 중요한 선택 요소가 될 것으로 보이는데 대충 가격을 검색해 보니 니시가 가격적으로 가장 유리한 것 같습니다.최종 선택은 각자 어떤 점을 중시하느냐에  달려 있다고 봅니다. 단 비디오 촬영의 경우는 스틸 이미지와는 달리 화이트밸런스 후보정이 쉽지 않기 때문에 처음부터 컬러 캐스트가 없는 제품이 낫다고 봅니다.

.....

※먼저 밝힐 것은 B.way MC UV 필터는 EXO SKY에서 제공한 것입니다.제 방식대로 가감없이 테스트한 자료입니다.※

필터가 많은 제조사에서 나오고 있는 요즘에도 새로운 필터는 계속 나오네요.사실 B.way 필터는 저도 존재 자체를 모르던 필터였는데 업체에서 이메일로 리뷰 의뢰가 와서 받은 것입니다.

테스트에 앞서 외관을 잠깐 살펴보죠.

테스트는 발수 성능,발유 성능 및 역광 성능 순으로 진행합니다.실제 테스트 순서는 역광 성능이 가장 우선입니다.오염되지 않은 상태에서 역광 성능을 테스트해야 가장 정확하게 나옵니다.발수 성능과 발유 성능 테스트를 먼저하면 오염된 필터를 청소해야 하고 그 과정에서 역광 성능이 일관되게 눈에 띄게 저하되기 때문입니다.

먼저 발수 성능을 보겠습니다.

벤로 UV 필터(최신품은 아니고 렌즈에 끼워져 있던 구형을 사용)와 비교시 표면장력이 더 우수합니다.이 정도면 수준급이라고 할 수 있습니다.

이어서 발유 성능입니다.유성 매직을 칠한 것입니다.

발유 성능은 최상급으로 판단됩니다.

다음은 역광 성능입니다.

성능 순서대로 번호를 매겨 놓았지만 이렇게 보여주니 실감이 안되죠.GIF 이미지로 비교해 보겠습니다.

일단 역광 성능은 B.way UV가 비교한 필터 중에서는 가장 떨어집니다.노 필터 상태가 가장 낫고 그 다음은 겐코 AIR MC UV입니다.이서 벤로가 중간 순위고 B.way가 맨 나중입니다.다만 B.way도 역광 성능이 아주 떨어지는 수준은 아니고 비교한 필터가 최상급 역광 성능(그래봐야 노 필터보다는 못함)이라서 상대적으로 못한 것입니다.전에도 언급했듯이 필터는 사용하다 보면 오염될 수 밖에 없고 청소가 필수인데 청소하면 역광 성능이 확실히 저하되기 때문에 사실 역광 성능은 큰 의미를 두기 힘듭니다.즉 강한 역광에선 무조건 노 필터보다 못하기 때문에 빼고 찍는 것이 정답입니다.

지금까지 테스트한 필터의 성능표입니다. 알파벳 순서대로 나열했습니다.유념하실 것은 모든 필터를 다 모아 놓고 한꺼번에 비교한 것이 아니고 여러 차례 나누어서 비교한 것입니다.테스트시 마다 상대적으로 부여한 점수이기 때문에 특히  중간에 속하는 점수는 아주 정확하지는 않습니다.대충 이런 정도구나 하고 보시기 바랍니다.

1 역광 성능은 필터 구입후 더렵혀지지 않은 상태에서의 성능입니다. 필터가 더럽혀져 청소하고 난 다음에는 역광 성능은 보장하지 못합니다. 강한 역광에선 필터는 무조건 빼고 촬영하는 것이 최선입니다.

2 아크레스트 필터의 역광 성능은 1차 테스트 때와는 달리 2차 테스트에서는 그다지 좋지 않게 나왔습니다.일관된 결과가 나오지 않아서 저도 의아합니다.아크레스트 필터는 필터 중에서도 고가이고 이미 두 개나 구입해서 비교했기 때문에 다시 구입해서 테스트할 의향은 없습니다.누가 새 걸 제공해 준다면 다시 테스트해 볼 마음은 있지만.

3 겐코 에어 MC UV의 경우 새로 구입한 필터로 다시 테스트해 본 결과 역광 성능은 기존의 가장 우수한 레벨이었던 벤로보다 오히려 더 나은 결과가 나와서 점수를 상향 조정하였습니다.

4 K&F의 경우 아무래도 너무 결과가 좋지 않아서 72mm를 구입해서 다시 비교해 보니 처음 테스트한 것 보다 훨씬 나은 역광 성능을 보여줘서 역광 점수를 상향 조정하였습니다.

아무튼 몇몇 필터의 역광 성능은 일관성 있게 나오지 않아서 테스트하는 입장에선 상당히 혼란스럽습니다.테스트시마다 다르게 나오는 이러한 결과는 현재로서는 QC 문제가 아닌가 추정할 수 밖에 없습니다.

삼각대와 헤드는 카메라와 렌즈를 보통은 사람 키 높이 정도로 공중에 띄워서 지지하는 물건입니다.당연히 바람에 영향을 쉽게 받을 수 밖에 없습니다.

방구석에서 삼각대 테스트를 해 본 결과입니다.

결론만 간단히 요약하면

-무거운 삼각대가 안정적이다(아주 당연한 결과지만).

-고가 소재를 사용한 삼각대가 싼 소재를 사용한 삼각대보다 확실히 안정적이다.

-삼각대는 가능한 한 펼치지 않고 낮게 유지하는 것이 더욱 안정적이다.

-삼각대에 무게를 다는 것은 바람에 의한 진동을 감소시키는 효과가 별로 없고 단지 삼각대가 넘어지는 것을 방지하는데 도움을 줄 뿐이다.

테스트 결과는 아래 동영상을 참고하세요.동영상 화질 설정에서 1080p로 보세요.

※검색해 보니 제 의견과 크게 다를 바 없는 테스트 결과가 있군요:https://thecentercolumn.com/2018/02/18/stiffness-and-damping-vs/

.....

작년 P&I 때 할부로 구입했던 포토클램 PTC-1641MS와 이번에 들인 보급 삼각대 호루스벤누 FX-G25를 비교해 봤습니다. 체급은 아주 비슷하지만 가격은 약 8배 정도 차이가 납니다. 시각적으로는 별 차이 없어 보이는데 이런 가격 차이는 왜 나는걸까요? 아래 동영상을 참고하세요.2분 53초의 짧은 동영상이라 보는데 그리 부담은 없을겁니다.

↑위 이미지 클릭하면 크게 보입니다

결과를 보자면

-바람이 없는 정상 상태에선 고가 삼각대나 보급 삼각대나 사실상 동일하고요.

-선풍기 바람의 영향을 받는 상태에선 고가 삼각대가 약간은 낫습니다.

-가방을 매단 상태에서도 고가 삼각대가  조금 낫긴합니다만 그 차이는 미미한 수준으로 보입니다.웨이트를 걸어도 바람이 불지 않는 상태와 비교해선 여전히 상당한 진동이 발생합니다.즉 두 삼각대 모두 블러없는 안정적인 이미지를 건질 수 없는 것으로 판단됩니다.조금 흔들리나 그 보다 조금 덜 흔들리나 어차피 둘 다 쓸 수 없는 이미지니까요.

이 테스트의 결과만으로 판단하자면 바람 불면 어지간히 웨이트 걸어도 아주 안정적인 촬영은 쉽지 않아 보인다는 것입니다.고속 셔터나 중속 셔터는 문제 없겠지만 적어도 장노출은 문제가 발생할 가능성이 있다고 봅니다.고가건 저가건 바람 앞에선 큰 차이는 없어 보이고요.

참고로 두 삼각대를 손으로 만져 보면 체감적으로 상당히 차이가 많이 나는데 위 진동 테스트 결과를 보면 조금 당혹스럽네요.바람 부는 상태에선 과연 안정적으로 찍을 수 있는 휴대용 삼각대가 있기는 한지 의문이 들 정도입니다.

아주 크고 무거운 삼각대는 바람의 영향을 덜 받을 것은 확실하지만 역시 바람이 세면 그것도 역시 어렵지 않을까 생각되고요.시간나면 크고 무거운 삼각대로도 테스트를 진행해 볼 예정입니다.

다만 위에서 보이는 정도의 진동은 수치적으로는 상당히 유의미한 차이이지만 실제로 촬영한 장노출 이미지에서 과연 어느 정도 블러를 발생시킬지는 미지수이므로 이 부분은 추후 테스트해 볼 예정입니다.저도 이런 진동 테스트는 처음이라 좀 더 다양하게 테스트해 보고 결론을 낼려고 합니다.

.....

↑Libec ALX KIT Tripod and Fluid Head Kit

삼각대 선택시 지지하중도 참고합니다.아주 중요한 선택 요소이니까요.

그런데 그 지지하중이란게 뭘까요? 말 그대로 해석하면 삼각대가 지지할 수 있는 최대 하중인데 삼각대 위에 물건을 올려 놓고 삼각대 다리가 휘어지기 시작할 때 까지 올릴 수 있는 무게일까요?아니면 다리가 파탄(breaking)날 때 까지 올릴 수 있는 무게일까요? 제조사에서 명확한 기준을 제시하는 것을 본 적이 없어요(못 봤을 수도 있긴합니다만). 제조사는 그냥 달랑 지지하중이라고 수치로만 표시해 놓습니다.구글 검색해 보니 대충  "A tripod’s payload is how much weight it can withstand before it loses stability."라고 정의하고 있습니다.안정성을 잃기 전 까지 버틸 수 있는  무게라는 말입니다.

그러면 삼각대 제조사는 어디 공인된 기관에 의뢰해서 지지하중을 측정할까요? 예를 들면,CIPA 규정에 따라 측정한다든지. 현실은 그냥 제조사 자체적으로 측정하는 것입니다.즉 제조사 마다 기준이 다르다고 할 수 있고 국제적 표준이 없는 것이나 마찬가지라는 이야기입니다. 다만 제조사에서 나름의 기준에 맞춰 정확하게 측정했다면 그 제조사의 지지하중 기준으로 그 제조사 제품의 지지하중 차이는 분명히 판단할 수는 있을겁니다. 그러나 타사 제품과의 직접적인 비교는 별 의미가 없거나 곤란하다고 할 수 있습니다.

이와 같이 명확한 기준이 없는 상태에서 소비자는 그냥 제조사 표시를 믿고 구입하는 것이죠.추천해 달라고 할 때도 지지하중이 얼마니 이런걸 들먹이는 사람도 많고요.유튜브에도 지지하중 들먹이면서 좋니 어쩌니 하는 경우도 많이 봤고요.

제 생각은 기준이 명확하지 않은 지지하중에 지나치게 얽매일 필요가 없다는 것입니다.그것보다는 일반적인 상식이 더 정확합니다.다리가 굵고 무거울수록 삼각대는 안정적이라는 사실이죠(그렇다고 이게 100% 정확하다는 말은 아닙니다.카본을 예로 들면 카본 소재 등급이 달라서 같은 굵기라도 안정성이 떨어지는게 분명 있습니다).장노출을 위해 정말 안정적인 삼각대를 찾는다면 예전에 나온 굵고 무거운 알루미늄 삼각대가 최신 카본 삼각대 보다 유리하고요.무게 때문에 카본을 쓴다면 현장에서 무게를 더해줘야 더 안정적이 되고요.

저는 나름 아주 간단하게 테스트하는 방법이 있긴 합니다.삼각대 맨 위나 삼각대에 장착된 헤드를 지긋하게 누른 상태에서 세 개의 다리 중 어느 하나를 다른 손으로 잡고 좌우로 흔들어 보는 것입니다. 다리 안정성이 떨어질수록 휘청 휘청하면서 좌우로 많이 흔들립니다.튼튼한 다리를 가진 삼각대는 확실히 덜 흔들립니다.그렇게 테스트해 보면 카본 소재에 따른 차이도 명확하게 느껴집니다.같은 다리 굵기라도 고급 소재를 사용한 삼각대가 훨씬 탄탄하더군요. 이렇게 좌우로 흔들리는 정도가 바람의 영향으로 흔들리는 정도와 직접적인 상관 관계가 있다고 생각되고요.

사실 삼각대 사용은 모 아니면 또일 수 밖에 없습니다.흔들렸느냐 안흔들렸느냐가 중요하지 조금 흔들렸느냐 많이 흔들렸느냐는 의미가 없는 것입니다.조금이라도 흔들린 것은 삼각대 사용한 의미가 없는 것이니까요. 삼각대 테스트 방법 중에 진폭과 그 감쇠 시간으로 안정성을 측정하는 방법도 보이더군요(여기 클릭). 나름 과학적인 방법이기는 하지만 앞서 언급했다시피 촬영시 중요한 것은 조금 흔들리냐 많이 흔들리냐가 아니라 흔들리냐 안흔들리냐입니다. 따라서 유저가 고민해야 할 것은 삼각대가 안흔들리게 하는 방법을 찾는 것입니다.외부 영향(주로 바람)이 크면 크고 무거운 삼각대가 가벼운 삼각대보다는 분명 덜 흔들려서 작고 가벼운 삼각대보다  유리하지만 어디까지나 유리하다는 것이지 조금이라도 흔들린다면 소용이 없게 되는 것입니다.

.....

오랜만에 다시 필터 비교입니다.니시와 K&F는 작년 초에 들여 놓고 방치하고 있었고 이번에 로덴스톡 할인하길래 하나 영입했고 벤로는 작년에 비교용으로 들인 것입니다.아크레스트는 이미 하나 구입해서 테스트용으로 사용하고 있었는데 더럽혀지지 않은 새 상태일 때와는 달리 테스트 후 한번 청소하고 났더니 역광 성능이 너무 떨어져서 이번에 거금(?)을 들여 구입했습니다.과연 새 상태일 때와 어느 정도 차이나는지 알기 위해서입니다.

결과를 보면 다음과 같습니다.

발수 성능은 로덴스톡이 가장 처지며 니시와 벤로는 엇비슷한 수준입니다.K&F와 아크레스트는 니시나 벤로 보다 아주 약간은 못하지만 나름 좋은 편입니다.

발유 성능은 로덴스톡을 제외하곤 다 좋습니다.딱히 순위를 매기기도 모호할 정도로 좋습니다.로덴스톡은 발수 코팅과 발유 코팅은 신경을 쓰지 않은 것으로 보입니다.

역광 성능은 다음 동영상을 참고하시기 바랍니다.

역광 성능을 살펴 보면 아크레스트는 새 것과 사용한 것의 차이가 아주 명확하게 드러납니다.한번 청소했던 아크레스트는 역광 성능이 확실히 떨어집니다.그런데 이전 비교에서 가장 나은 역광 성능을 보여줬던 아크레스트가 새 것인데도 불구하고 이번엔 니시나 벤로보다 못하게 나왔습니다.이게 왜 그런지는 저도 의아합니다.생산 시기에 따른 QC문제인지 다른 원인이 있는지 알 수가 없네요.아무튼 저는 나온 그대로 보여주는 것일뿐입니다.

가장 주목할 부분은 니시 필터 성능이 벤로와 엇비슷하다는 사실입니다.막상막하의 성능을 보여주고 있습니다.K&F는 발수 성능과 발유 성능은 상당하지만 역광 성능은 다른 필터에 비해 상당히 떨어집니다.로덴스톡은 전반적으로 성능이 그리 좋지 않고 특히 발수 코팅과 발유 코팅이 사실상 없는 수준으로 보입니다.즉 청소하기 쉽지 않다고 할 수 있습니다.

다만 이러한 테스트는 어디까지나 테스트일 뿐이며 약간의 차이에 너무 신경 쓸 필요는 없다고 봅니다.아예 발수 및 발유 코팅이 없는 필터는 청소가 쉽지 않다는 문제가 있지만 발수 성능과 발유 성능의 약간의 차이는 실제 사용에서 거의 문제가 되지 않습니다. 역광 성능도 그렇게 중요시할 이유는 없다고 봅니다.아무리 고급 필터라도 역광에선 노 필터 상태일 때 보다 많은 플레어가 발생하며 광 조건이 나쁘면 아주 심한 플레어나 고스트가 발생할 수 있기 때문에 그런 상황에선 무조건 빼고 촬영하는게 정답이기 때문입니다.

지금까지 테스트한 필터의 성능표입니다. 알파벳 순서대로 나열했습니다.유념하실 것은 모든 필터를 다 모아 놓고 한꺼번에 비교한 것이 아니고 여러 차례 나누어서 비교한 것입니다.테스트시 마다 상대적으로 부여한 점수이기 때문에 특히  중간에 속하는 점수는 아주 정확하지는 않습니다.대충 이런 정도구나 하고 보시기 바랍니다.

1 역광 성능은 필터 구입후 더렵혀지지 않은 상태에서의 성능입니다. 필터가 더럽혀져 청소하고 난 다음에는 역광 성능은 보장하지 못합니다. 강한 역광에선 필터는 무조건 빼고 촬영하는 것이 최선입니다.

2 아크레스트 필터의 역광 성능은 1차 테스트 때와는 달리 2차 테스트에서는 그다지 좋지 않게 나왔습니다.일관된 결과가 나오지 않아서 저도 의아합니다.아크레스트 필터는 필터 중에서도 고가이고 이미 두 개나 구입해서 비교했기 때문에 다시 구입해서 테스트할 의향은 없습니다.누가 새 걸 제공해 준다면 다시 테스트해 볼 마음은 있지만.

3 겐코 에어 MC UV의 경우 새로 구입한 필터로 다시 테스트해 본 결과 역광 성능은 기존의 가장 우수한 레벨이었던 벤로보다 오히려 더 나은 결과가 나와서 점수를 상향 조정하였습니다.

4 K&F의 경우 너무 결과가 좋지 않아서 72mm를 구입해서 다시 비교해 보니 처음 테스트한 것 보다 훨씬 나은 역광 성능을 보여줘서 역광 점수를 상향 조정하였습니다.

아무튼 역광 성능은 일관성 있게 나오지 않아서 테스트하는 입장에선 상당히 혼란스럽습니다.테스트시마다 다르게 나오는 이러한 결과는 현재로서는 QC 문제가 아닌가 추정할 수 밖에 없습니다.

아래는 역광 성능 추가 테스트 결과 동영상입니다.